25RS0004-01-2022-004534-15
Дело № 2-643/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчиков, указав, что он с <дата> является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. В квартире остались зарегистрированными ответчики – ФИО2, ФИО3 и ФИО5, которые были зарегистрированы предыдущим собственником квартиры – ФИО6, который умер. На похоронах ответчики обещали сняться с регистрации, но до настоящего времени ничего не сделали. При общении с ФИО6 при жизни, при покупке квартиры и в период до его смерти, последний говорил, что в квартире ответчики никогда не проживали, были только прописаны, фактически проживают в Хабаровском крае. Поскольку членами семьи истца ответчики не являются, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось, бремя содержания жилого помещения они не несут, регистрация ответчиков препятствует истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5 утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному дресу.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Пояснила, что квартиру истец приобрел у ФИО6, так как тот собирался переезжать в другой регион на постоянное место жительство к родственникам. Продав квартиру, через некоторое время возвратился обратно и до смерти проживал в квартире истца, так как иного жилья у него не было. Истец помогал ему, так как родственники ФИО6 заботу о нем не проявляли, не приезжали и в квартире не жили. Поскольку ответчики добровольно с регистрации не снимаются, ФИО1 вынужден нести бремя расходов на квартиру с учетом количества зарегистрированных лиц, не может распорядиться квартирой.
Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в том числе, с учетом ст.165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает с истцом в <данные изъяты> расположенном недалеко от спорной квартиры. ФИО6 ранее жил там с женой, его жена умерла <дата> и он остался один. Она с <дата> готовила им еду и носила практически каждый день, ФИО1 тоже помогал старикам, привозил продукты, памперсы. Когда жена умерла, ФИО6 захотел уехать к родственникам на родину, продал квартиру ФИО1, но потом вернулся и до самой смерти жил в этой квартире, они все ему помогали. Никто из его родственников с ним не жил и его не навещал.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что была знакома с ФИО8 по работе, иногда приезжала к ним в гости. М. жили одни, детей и внуков не было, никто из родственников не приезжал. На похоронах ФИО8 детей тоже не видела. После ее похорон с ее мужем не общалась.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Тополенко Д.В. пояснил, что истец является собственником жилого помещения согласно договору купли-продажи, содержит квартиру самостоятельно. Бывший собственник свою волю относительно данного имущества выразил, договор купли-продажи не содержит условия о сохранении ответчиками права проживания либо пользования квартирой. Из показаний свидетели также следует, что бывший собственник нуждался в уходе, ему помогали посторонние люди, в том числе и истец, родственники в квартире не проживали. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако в квартире длительное время не проживали, общее хозяйство с бывшим собственником не вели, членами его семьи не являются, в содержании имущества участия не принимают, намерения вселиться не проявляли, выехали в другое место жительства самостоятельно. Имеет место нарушение прав собственника. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав участника судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Тополенко Д.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение послужил договор купли-продажи от <дата>, факт получения денежных средств по договору продавцом подтвержден распиской от <дата> в получении ФИО6 от ФИО1 2800000рублей наличными.
Согласно выписки из формы № 10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы только ответчики.
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, ответчики совместное хозяйство с истцами не ведут, членами его семьи не являются, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось.
Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчиков на пользование квартирой, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать Михалева Геннадьевича, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать ФИО10, <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023.
Судья О.А.Власова