Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Рудковской Н.Ю.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
помощника прокурора Бохан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она разрешила проживать в указанной квартире своему сыну и снохе ФИО3, с детьми, с 2021 года ее сын проходит службу по контракту, находится в зоне СВО. В настоящее время ответчик проживает в ее квартире с другим мужчиной (сожителем), брак между ответчиком и ее сыном (истца) расторгнут. Образовалась задолженность за оплату услуг ЖКХ. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она и зарегистрирована. На ее просьбу освободить принадлежащее ей жилое помещение - ответчик отказывается. Квартиру она покупала на свои деньги, часть денег ей занял сын, она с ним рассчитывается до сих пор. Она действительно обещала подарить эту квартиру внукам (детям сына и ответчика), сделает это, когда дети достигнут определенного возраста. Она просит выселить ФИО3 из принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что она действительно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с детьми и сожителем. Брак с сыном истца расторгнут, решение суда в законную силу не вступило. Указанную квартиру приобрел сын истца, для своих детей. ФИО1 не занимала денег у сына, это ФИО6 перечислил деньги продавцу квартиры. Была договоренность между ней и истцом ФИО1, что данную квартиру она в дальнейшем подарит своим внукам. У нее, ее детей и ее бывшего мужа ФИО6 есть в собственности жилой дом, приобретенный на средства материнского капитала, по <адрес>. Однако она хочет проживать в доме истца, так как там более удобно в бытовом плане. Задолженность за услуги ЖКХ ей частично погашена после обращения истца в суд. Кроме того, в дом по <адрес> она заселила своего отца.
Выслушав стороны, заключение прокурора Бохана А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.226,228 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из показаний истца ФИО1, ответчика ФИО3 следует, что ответчик заселила в спорную квартиру своего сына ФИО6 (сыном истца) и его семью, по устному соглашению между ними. В настоящее время ее сын с ответчиком не живет, проходит военную службу в зоне СВО. Ответчик не ведет общее хозяйство ни с собственником жилого помещения, ни с членами ее семьи, брачные отношения между ней и сыном собственника жилого помещения прекращены, брак расторгнут решением суда. На просьбы истца покинуть жилое помещение ответчик отвечает отказом, вселила в квартиру своего сожителя. Ответчик ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное за средства материнского капитала.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования таким помещением.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца (собственника жилого помещения) ФИО1 о выселения ответчика ФИО3 из жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО1 в той части, что квартиру приобрел ее бывший супруг для своих детей, она имеет право на проживание в спорной квартире, так как бабушка обещала подарить спорную квартиру внукам - суд считает несостоятельными.
Так, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих с достаточной степенью достоверности факт приобретения спорного жилого помещения ФИО6, а не ФИО1
Более того, данный факт опровергается показаниями истца ФИО1, договором купли-продажи, сведениями из ЕГРН, согласно которым спорная квартира по адресу: <адрес>, с земельным участком приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, за 550000 рублей. Обещание истца ФИО1 в дальнейшем передать спорную квартиру в дар своим внукам также не является основанием для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, лишения собственника жилого помещения прав, предусмотренных ст.ст. 209, 288 ГК РФ.
Квитанция денежного перевода на сумму 1200000 рублей с карты ФИО6 гр-ке ФИО7 не подтверждает факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО8, а не ФИО3
Так, сумма, указанная в переводе (1200000 рублей) не соответствует покупной цене стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт такого перевода не опровергает версию истца о приобретении квартиры с использованием заемных средств, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком или кем-либо еще не оспорена.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться в данной части показаниями истца и материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Выселить ФИО3, <данные изъяты>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Баланов О.В.