Решение по делу № 2-713/2023 от 14.03.2023

Дело № 2–713/2023

59RS0011-01-2022-000328-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 02.03.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение договорных обязательств 02.03.2004 Банк открыл Клиенту банковский счет № и заключил со ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении ФИО2, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт».

Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, но ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ..... по ..... по договору образовалась задолженность.

..... ФИО1 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержавший в себе требование о погашении задолженности до ....., требование ФИО1 клиентом исполнено не было.

На основании обращения истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору, определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

По состоянию на ..... задолженность по договору составляет ..... руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-442/2022, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ..... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение договорных обязательств ..... ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и заключил со ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета, однако, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере ..... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержавший в себе требование о погашении задолженности до 02.10.2007, требование банка клиентом исполнено не было.

Истец также ранее обращался к мировому судье - на основании обращения истца мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 03.12.2021 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.09.2022 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ..... подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

взыскать со ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... ..... в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.