дело № 2-708/2023 (50RS0050-01-2023-000687-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 27 апреля 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Богатковой З.Г.,
при секретаре Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Ёдгарбеку Мураталиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Ё.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800015,01 руб., процентная ставка 23,6% годовых, на срок 59 месяцев. Кредит имел целевой назначение – приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств, приобретаемое транспортное средство «Лексус» передано в залог. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Однако нарушал обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 402499,40 руб. В адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о расторжении договора и выплате кредита, который остался без исполнения. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 Ё.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Приняв надлежащие меры к извещению, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Ё.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800015,01 руб., процентная ставка 23,6% годовых, на срок 59 месяцев. Кредит имел целевой назначение – приобретение автомобиля (л.д. 33).
Возврат денежных средств предусматривался ежемесячными платежами в размере 22800 руб.
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами (л.д. 36).
В случае ненадлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки на сумму долга подлежит начислению неустойка по тарифным планам (п. 12).
В нарушение указанного обязательства ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 402 499,40 руб., в том числе основной долг – 359 232,12 руб., проценты – 23578,48 руб., пени – 7204,80 руб., сумма страховки – 12 484 руб. (л.д. 32).
В адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, который не был исполнен добровольно (л.д. 25-26).
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение кредитных обязательств ответчико был заключен договор залога транспортного средства (п. 10 Условий).
Обращаясь в суд с данным требованием, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 2 178 000 руб.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.04.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.
При этом суд полагает с учетом приведенных положений закона установить способ реализации имущества – торги, в части установления начальной продажной стоимости надлежит отказать.
Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 224,99 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требование в части взыскания расходов по составлению отчета об оценке залогового транспортного средства в сумме 1000 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Ёдгарбека Мураталиевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 402 499 (четыреста две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 40 коп., в том числе основной долг – 359 232 (триста пятьдесят девять тысяч двести тридцать два) руб. 12 коп., проценты – 23 578 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 48 коп., пени – 7204 (семь тысяч двести четыре) руб. 80 коп., страховая премия – 12 484 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 224 (тринадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 99 коп., по составлению отчета об оценке залогового транспортного средства в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Лексус» VIN №, 2011 путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 178 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова