УИД 59RS0040-01-2025-001867-68 КОПИЯ

Дело № 2-1283/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» к МО «Чайковский городской округ» Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплотекс» обратилось в суд с иском к МО «Чайковский городской округ» Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование требований указали, что на основании решения собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> качестве управляющей организации, обслуживающей жилой дом, выбрано ООО «Теплотекс». Ответчик является собственником квартиры №, длительный период времени не исполняет обязанности по оплате ЖКУ, в связи с чем по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96742,95 рубля, начислены пени в размере 48567,72 рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена, сведений о смене собственника или предоставлении жилья по договору найма иным лицам не имеется. Истец просит взыскать с ответчика обозначенную задолженность, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Теплотекс» - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на актуальность заявленной к взысканию задолженности. Дополнительно указала, что срок исковой давности не пропущен, в деле имеется муниципальный контракт, подписанный Управлением земельно-имущественных отношений в одностороннем порядке с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым признана имеющаяся задолженности по коммунальным услугам. Со стороны управляющей компании контракт не подписан, поскольку не содержит данных о пени в отсутствии оснований для освобождения собственника от их уплаты.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании не соглашаясь с требованиями иска, представил письменные возражения (л.д. 41). Не оспаривая принадлежность спорного имущества муниципальному округу до ДД.ММ.ГГГГ, указал, что истец не направлял счета-фактуры и иные документы для платы услуг, с учетом статуса собственника, что повлекло невозможность внесения ежемесячных коммунальных платежей и негативные последствия в виде начисления пени. Полагал, что ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей повлекло возникновение задолженности. Ссылался на непредоставление истцом документов, устанавливающих право на сбор с собственников помещений МКД денежных средств за оказанные услуги ЖКУ. Просил о применении срока исковой давности, истекшего по платежам, начисляемым до ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и приказного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1). Не использование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11). Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира №, площадью 55,8 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, являлось объектом муниципальной собственности. На имя правообладателя МО «Чайковский городской округ» открыт лицевой счет №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект передан Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа прежним нанимателем ФИО3 (л.д. 19).

Согласно данным регистрирующего органа жилое помещение передано в общую долевую собственность третьих лиц (ФИО4, ФИО5), в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

На основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец (ООО «Теплотекс») выбран управляющей организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 46-47), ежемесячно извещающий собственников помещений о необходимости оплаты жилья, коммунальных услуг путем направления квитанций-извещений с расшифровкой начисленных платежей, указанием примененных Тарифов и объема потребления.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета: 1. электроснабжения (последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ), 2. узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ), 3. узел учета холодного водоснабжения (последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ), узлы учета допущены в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы (л.д. 48-52).

По лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96742,95 рубля, в связи с чем начислены пени в размере 48567,72 рублей (л.д. 15-18).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, отменен по возражениям должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). После отмены судебного приказа задолженность не погашалась, платежи не вносились.

Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг послужило основанием для обращения управляющей компании в суд в порядке искового производства. Наличие неисполненной обязанности по оплате услуг и принадлежность спорного жилья в заявленный период стороной ответчика не оспаривается, как и расчет задолженности, представленный истцом.

Анализируя доказательства, представленные в дело, в совокупности с требованиями законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение находилось в собственности МО «Чайковский городской округ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое платежных документов, подтверждающих своевременное внесение коммунальных платежей по лицевому счету, не представило.

Не использование собственником принадлежащего ему жилого помещения, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не освобождает от бремени содержания имущества.

Обязанность собственника по внесению ежемесячных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего имущества и от ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности. Внесение платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества жилого дома является предусмотренной законом обязанностью каждого собственника помещения в МКД, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно, мог самостоятельно исполнять обязанность по уточнению размера платежей и внесению их в соответствующих суммах, либо обратиться к истцу за получением платежного документа (в необходимой форме) в каждый платежный период.

Доводы представителя ответчика о не направлении в адрес ответчика квитанций об оплате признаются необоснованными, поскольку основанием для отказа в иске не являются. Более того, законодатель не связывает обязанность по оплате с указанным обстоятельством.

Ссылки представителя ответчика на непредоставление документов, устанавливающих право на сбор с собственников помещений МКД денежных средств за оказанные услуги ЖКУ, суд отклоняет, поскольку ООО «Теплотекс», как управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений жилого дома, вправе осуществлять не только действия в части организации ежемесячных начислений за ЖКУ, но и осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков. Отсутствие у истца таких полномочий суду не доказано.

Подлежат отклонению доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, составляющего три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из смысла п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Образование заявленной к взысканию задолженности по ЖКУ берет свое начало с декабря 2021 года. Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что платеж за декабрь в порядке ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ, обращение к мировому судье произведено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещенность ответчика о наличии задолженности и периоде ее образования подтверждается также наличием представленного муниципального контракта, подписанного уполномоченным лицом Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, предлагаемого к заключению с управляющей компанией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования вопроса содержания, технического обслуживания и текущего ремонта спорного жилого помещения (л.д. 25-30).

Иных доводов в обосновании возражений стороной ответчика не приведено.

Разрешая спор и приходя к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд принимает во внимание, что взыскание платы за коммунальные услуги с ответчика, как собственника спорного жилого помещения, соответствует действующему законодательству. Обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, начислены пени. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с действующими Тарифами. Расчет пени соответствует периоду просрочки, размеру ежемесячного взноса, исчислены с учетом действовавших в соответствующие периоды мораториев. Ответчик наличие задолженности и период ее образования, правильность расчета не оспорил, свой расчет не представил, доказательств погашения задолженности в части или полностью не представил.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела, за спорный период, не установлено.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер подлежащих взысканию пеней, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из размера задолженности, периода допущенной просрочки и последствий нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, нарушений прав истца неоплатой долга, исходя из статуса ответчика и исполнение обязательств за счет бюджетных средств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5359,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МО «Чайковский городской округ» Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96742 рубля 95 копеек, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в апелляционном порядке после вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(И.Е. Коновалова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(С.И. Квитко)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1283/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края