Дело № 2а-7707/2023
УИД 50RS0021-01-2023-006333-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Перигелий» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МКК «Перигелий» обратился в суд с административным иском к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Просит суд признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава; обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Красногорское РОСП ГУФССП по <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП.
Административный истец ООО МКК «Перигелий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Красногорское РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).
Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Перигелий» задолженности по договору займа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец ООО МКК «Перигелий» указывает, что направило в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный судебный приказ, полученные ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.
Административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления. Других документов, в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено. Установить, что указанным отправлением были направлены исполнительный документ, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5
Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «АСВ» в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суду не представлено.
Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.
Как следует из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО МКК «Перигелий», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 176 рублей.
Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца в указанной части восстановлены.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено, однако доказательств направления постановления взыскателю не представлено, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие.
С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по направлению в адрес ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2,
При таких обстоятельствах, требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК "Перигелий" признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО МКК «Перигелий» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5.
Возложить на начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 обязанность принять меры по направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>