УИД-05RS0№ -02
Дело №а-1805/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика УФСИН России по РД – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по РД о признании незаконным ответа УФСИН России по РД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по РД о признании незаконным ответа УФСИН России по РД.
Определением суда от 10.03.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 <адрес>.
В обоснование иска ФИО1 указал, что с целью осуществления своих прав в сфере судопроизводства административный истец обратился в Прокуратуру РД с заявлением от 11.11.2022г. (исх. №/ТО/54/12-С-924 от 15.11.2022г.) об установлении нарушений прав на охрану здоровья и медицинского обслуживания административного истца при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. Указанное обращение было переадресовано по компетенции в УФСИН России по РД и рассмотрено им, ему направлен ответ от 18.01.2023г., с которым истец не согласен, поскольку он не содержит ответов по существу поставленных в обращении от 11.11.2022г. вопросов, создавая таким образом препятствия административному истцу на осуществление прав на обращение, подразумевающих получение адекватного обращению ответа, законного и обоснованного, также права на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы административного истца, в том числе необходимой для их реализации в сфере гражданского судопроизводства при обжаловании ненадлежащего обеспечения условий содержания истца в СИЗО-1 <адрес>.
При этом административный истец полагает, что ему не было обеспечено надлежащее медицинское обслуживание при его содержании в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, и что административный ответчик злоупотребляет своим служебным положением, уклоняясь от надлежащего рассмотрения его обращения с целью сокрытия информации от административного истца.
В связи с изложенным просит суд:
- признать незаконным решение (ответ) УФСИН по <адрес> начальника ФИО3 от 18.01.2023г. №ОГ-5/ТО/23-32 на ОГ-713 от 07.12.2022г., а именно не отвечающим на все поставленные в обращении административного истца от 11.11.2022г. вопросы;
- в целях устранения допущенных нарушений административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение от 11.11.2022г.
Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания административное иск не признал, и просил в удовлетворении иска отказать.
ПредставительФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка не является обязательной по закону и не признана таковой судом.
Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела, следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. к 19 годам строгого режима по ч.2 ст.210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем), ст.317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч.2 ст.111УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>.
Письмом от 18.01.2023г. за №ОГ-5/ТО/23-32 УФСИН России по РД дан ответ на обращение административного истца ФИО1 от 11.11.2022г. о ненадлежащем обеспечении в период его содержания с 06.10.2005г. по 23.06.2006г. и в период с 17.04.2008г. по 28.12.2010г. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. В ответе указано, что обращением ФИО1 от 11.11.2022г. рассмотрено, в ходе проверки были изучены сведения из медицинской карточки ФИО1 По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО1 прошел медицинское обследование в медицинской части. Медицинское обеспечение подследственного ФИО1 было организовано в соответствии с требованиями, предусмотренными на тот момент совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Минюста России от 17.10.2005г. № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». В ходе рассмотрения обращения, фактов неоказания медицинской помощи, нарушений в действиях медицинских работников учреждения в отношении ФИО1 не установлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 06.10.2005г. по 23.06.2006г. и в период с 17.04.2008г. по 28.12.2010г. ФИО1 действительно содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.
Письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от 09.01.2023г. №/ТО/31/12 сообщает ФИО1, что вся информация, связанная с его нахождением в учреждении находится в личном деле, убывшем вместе с ним к месту отбывания наказания.
Согласно справке о медицинском обеспечении осужденного ФИО1 от 16.01.2023г. за период содержания ФИО1 в период с 06.10.2005г. по 23.06.2006г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД установить наличие заболеваний и обращений ФИО1 к врачам установить не представилось возможным. Медицинская карта ФИО1 отсутствует, в ходе запроса, сведений за данный период не поступило. В ходе изучения медицинских материалов осужденного ФИО1 было установлено, что медицинская карта была начата 18.04.2008г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. По представленным материалам медицинской книжки ФИО1 сделать вывод о наличии заболевания гепатит и получение необходимой медицинской помощи по заболеванию гепатит не представляется возможным. При осмотрах начальника медицинской части и врача терапевта вынесены заключения – практически здоров. Сведений по обращению ФИО1 за медицинской помощью по заболеванию зубов и копии медицинской карточки не имеется. Противопоказаний для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому Краю у осужденного ФИО1 по медицинским показаниям не имеются.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно ст.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8,12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по РД о признании незаконным ответа УФСИН России по РД от 18.01.2023г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> суд Республики Дагестан.
Председательствующий: А.М.Мусаев
Мотивированное решение составлено 05.06.2023г.