Дело №а-580/2025 УИД 07RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 мая 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре судебного заседания – Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР и главе местной администрации г.<адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР и главе местной администрации г.<адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выдаче земельного участка в соответствии со ст.39.21 ЗК РФ, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, граничит с землями, переданными в бессрочное пользование АО «Каббалкэнерго», на которых в 1997 году были построены высоковольтные линии электропередач ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик и тем, что данный объект имеет особый правовой статус, стратегическое значение регионального масштаба.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация г.<адрес> отказала в выдаче земельного участка, поскольку законодательством не предусмотрена возможность выделения земельного участка взамен ранее предоставленного. Отказ является незаконным и нарушает права административного истца.

Земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101075:60 был выдан ФИО1 по ИЖС на основании решения Первочегемского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в похозяйственной книге.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № и Чегемского райкомзема № территории хозяйств <адрес> (КДП, АОЗТ и Чегемский лесхоз), общей площадью 1,31 га, выделены в постоянное пользование АО «Каббалкэнерго» (свидетельство на право собственности на землю серии X № от 03.03.1998г.), В 2000 году земли переданы в постоянное бессрочное пользование Южным межсистемным электрическим сетям РАО «ЕЭС России». Ныне собственником является ПАО Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Права ПАО «ФСК ЕЭС» на использование земельных участков под опорами В Л 330-30 Баксан- Нальчик оформлены договором аренды от 10.06.2014г. Для размещения опоры № В Л 330-30 Баксан-Нальчик был выделен участок земли, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Между тем, часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, занимает высоковольтная линия передач ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик, проходящая по территории Чегемского и <адрес>ов КБР, в связи с чем, у него фактически отсутствует возможность использовать земельный участок под его целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство.

В связи с тем, что земли, выделенные под строительство ЛЭП, переданы в постоянное бессрочное пользование, собственником этих земель является Российская Федерация.

Право собственности ФИО1 подтверждается записью в похозяйственной книге, которая не была аннулирована.

Обжалуемый отказ ущемляет права ФИО1 и нарушает положения ст.39.21 п.2 ЗК РФ, так как земельный участок, подлежащий обмену, принадлежит ему на праве собственности, и на нём расположены опоры ЛЭП, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС», которые обладают особым правовым статусом, имеющим стратегическое значение, и обеспечивающим устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу Российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, линии электропередач 220кВ и выше отнесены к объектам федерального значения.

ФИО1 просит возложить на административных ответчиков обязанность произвести обмен земельного участка.

Административные ответчики и их представители, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям в полном объеме, пояснив, что запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 земельного участка не признана недействительной.

Представитель ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты (п.2 ст.39.21 ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о выдаче земельного участка в соответствии со ст.39.21 ЗК РФ, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, граничит с землями, переданными в бессрочное пользование АО «Каббалкэнерго», на которых в 1997 году были построены высоковольтные линии электропередач ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик и тем, что данный объект имеет особый правовой статус, стратегическое значение регионального масштаба.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация г.<адрес> отказала ФИО1 в выдаче земельного участка взамен ранее предоставленного, поскольку законодательством не предусмотрена такая возможность.

Отказ, по мнению истца, является незаконным и нарушает его права, поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается записью в похозяйственной книге, которая не была аннулирована.

Между тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск ПАО "ФСК ЕЭС" постановлено удовлетворить, и признать отсутствующим право собственности право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., адрес: КБР, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> "в", аннулировав запись о регистрации права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, ФИО1 на момент обращения в местную администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ему другого земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не являлся собственником последнего, его право собственности прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта, а изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд у него не осуществлялось.

При установленных обстоятельствах, у административных ответчиков исключена возможность предоставления административному истцу другого земельного участка бесплатно и без проведения торгов, соответственно, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел указанной категории осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований и независимо от доводов административного иска (заявления), в том числе, по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также о том, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Во исполнение приведенных выше норм, суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, которые доводы иска не подтвердили.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности указанных выше условий для признания оспариваемого решения незаконным, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР и главе местной администрации г.<адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова