Дело №2а-1100/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лозовых О.В.,
При секретаре Карповой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору г. Дубны Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности восстановить нарушенные права, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Прокурору г. Дубны ФИО4, в котором просил признать незаконным его бездействие, выразившееся в уклонении от получения почтового отправления, отсутствии контроля за приемом и регистрацией сотрудниками прокуратуры г. Дубны обращений граждан, направляемых посредством почты России, возложить на административного ответчика обязанность восстановить нарушенные права путем организации приема обращения истца и его рассмотрения в установленном законом порядке, а также взыскать понесенные расходы в размере 78 рублей на пересылку почтового отправления.
В обосновании заявленного административного иска ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что 08 августа 2022 г. им в адрес административного ответчика направлено заказное письмо (трек-№), которое адресатом получено не было и возвращено истцу. Такое бездействие прокурора г. Дубны нарушает требования ст. ст. 2, 8 и 9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права административного истца на обращение за защитой его нарушенных прав, лишают государственных гарантий на правосудие, обжалование незаконных действий, государственную защиту прав, в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в прокуратуре г. Дубны оборудованного ящика (шкафа) для почтовой корреспонденции не имеется, в связи с чем сотрудниками Почты России доставить обращение адресату не представилось возможным.
Представитель административного ответчика – Прокурора г. Дубны ФИО4 – старший помощник прокурора г. Дубны ФИО5, действующая также в интересах заинтересованного лица – Прокуратуры Московской области, административный иск ФИО1 не признала, указав, что для приема почтовой корреспонденции на 1 этаже здания прокуратуры г. Дубны оборудован ящик в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обращение ФИО1 (трек-№) в адрес прокурора г. Дубны сотрудниками Почты России доставлено адресату не было, от его получения административный ответчик не уклонялся. Более того, при получении в судебном заседании в ходе судебного разбирательства по настоящему делу спорных обращений истца, они были в установленном порядке зарегистрированы и рассмотрены, результаты рассмотрения направлены в адрес административного истца.
Заинтересованное лицо – представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил письменное ходатайство, в котором решение по рассматриваемому делу оставил на усмотрение суда.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства. Представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение ими прав административного истца.
Судом установлено, что 08 августа 2022 г. ФИО1 в адрес Прокурора г. Дубны направлено почтовое отправление с идентификатором №.
Согласно Отчета АО «Почта России» (л.д. 11-12), вышеуказанное почтовое отправление 10.08.2022 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения его адресату, после чего – в тот же день был осуществлен возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам, 13.09.2022 г. – почтовое отправление вручено отправителю ФИО1
Возврат почтового отправления оплачен ФИО1 в размере 78 рублей, о чем административным истцом в материалы дела представлена квитанция от 13.09.2022 г. (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что вышеуказанное почтовое отправление содержало следующую корреспонденцию:
- обращение ФИО1 от 07.08.2022 г. с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Госадмтехнадзора и ОМВД по г.о. Дубна с приложением копий объявления о продаже конского навоза, справки от 20.05.2022 г., письма в ОМВД от 24.05.2022 г., рапорта от 17.06.2022 г.;
- повторную жалобу ФИО1, датированную 24.05.2022 г., на действия участкового уполномоченного полиции ФИО6 с приложением копии постановления от 29.07.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании 08.11.2022 г. указанные обращения получены старшим помощником прокурора г. Дубны Пискаревой В.Ю., зарегистрированы в Прокуратуре г. Дубны в тот же день- 08.11.2022 г.
10.11.2022 г. за исх. № Прокурором г. Дубны дан ответ на обращение ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении его обращения в ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области и ОМВД России по г.о. Дубна. Согласно списка внутренних почтовых отправлений, указанный ответ на обращение ФИО1 направлен адресату 14.11.2022 г.
15.11.2022 г. за исх. № Прокурором г. Дубны дан ответ на жалобу ФИО1 о несогласии с процессуальным решением должностного лица ОМВД России по г.о. Дубна с приложением постановления от 15.11.2022 г. об удовлетворении жалобы. Согласно списка внутренних почтовых отправлений, указанный ответ на жалобу ФИО1 направлен адресату 16.11.2022 г.
Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылается на то, что бездействие Прокурора г. Дубны, выразившееся в уклонении от получения почтового отправления, отсутствии контроля за приемом и регистрацией сотрудниками прокуратуры г. Дубны обращений граждан, направляемых посредством почты России, привело к нарушению его права на обращение за защитой нарушенных прав, лишило государственных гарантий на правосудие, обжалование незаконных действий, государственную защиту прав.
Вместе с тем, судом установлено, что все обращения административного истца были рассмотрены по существу в течение 30 дней со дня их регистрации, по его обращениям была проведена проверка, даны ответы, были приняты меры прокурорского реагирования.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 не представлено доказательств того, что в результате несвоевременного получения и регистрации его обращений были нарушены охраняемые права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, то отсутствуют основания для признания оспариваемого уклонения незаконным.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 59 от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вместе с тем, органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3 указанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению;
о возврате заявителю.
Как следует из материалов дела, на обращения ФИО1, полученные административным ответчиком 08.11.2022 г., зарегистрированные 08.11.2022 г, даны ответы в установленной вышеуказанной Инструкцией срок, то есть 10.11.2022 г. и 15.11.2022 г., направлены почтовые отправления адресату 14.11.2022 г. и 16.11.2022 г., соответственно.
Суд считает, в рассматриваемом случае, с учетом принятия прокурором г. Дубны мер прокурорского реагирования, о которых истец просил в своих обращениях, нарушение сроков регистрации входящей корреспонденции не повлияло на возможность принятия мер прокурорского реагирования, установление для этого оснований.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика, несвоевременное получение и регистрация входящих обращений административного истца, в рассматриваемом случае, не нарушает его охраняемые законом права и свободы, то отсутствуют основания полагать, что оспариваемые бездействия Прокурора г. Дубны нарушают законодательство Российской Федерации.
Также суд отмечает, что согласно Отчета АО «Почта России» (л.д. 11-12), спорное почтовое отправление 10.08.2022 г. – в день его прибытия в место вручения и в день его неудачной попытки вручения адресату, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что не свидетельствует об уклонении административного ответчика от получения корреспонденции, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении. При этом, каких-либо иных возможных мер, направленных на уведомление ответчика о необходимости получить почтовую корреспонденцию, в материалы дела не представлено.
При этом, доводы стороны заинтересованного лица – АО «Почта России», изложенные в представленном в материалы дела ответе на запрос прокурора от 07.10.2022 г. №, об отсутствии возможности осуществить доставку почтовой корреспонденции по причине отсутствия при входе в прокуратуру г. Дубны оборудованного ящика (шкафа) для почтовой корреспонденции, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 31 Федерального закона о почтовой связи Российской Федерации №176-ФЗ от 17.07.1999 г., согласно которой доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий.
Доказательств отсутствия такого почтового шкафа материалы дела не содержат.
Более того, согласно указанного ответа Почты России, часть почтовой корреспонденции, адресованной на имя прокуратуры г. Дубны, поступившей в период с 08.08.2022 г. по 13.09.2022 г., адресату вручалась, что опровергает доводы заинтересованного лица о невозможности вручения почтовой корреспонденции административному ответчику.
При таких обстоятельствах, оснований полагать допущенным незаконное бездействие прокурором г. Дубны, выразившееся в уклонении от получения почтового отправления, отсутствии контроля за приемом и регистрацией сотрудниками прокуратуры г. Дубны обращений граждан, направляемых посредством почты России, а также возложении на административного ответчика обязанности восстановить нарушенные права истца путем организации приема обращения истца и его рассмотрения в установленном законом порядке, а также компенсации понесенных расходов на пересылку почтового отправления, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору г. Дубны Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности восстановить нарушенные права, взыскании расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года
Судья: подпись