Решение по делу № 2-2502/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-2502/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Коховой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2023 по иску ФИО1 к ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области», третье лицо Главное управление МВД России по Ростовской области, о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г. - в системе МВД России.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 1 части 3 статьи 82 «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей истец получил травму в виде «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, цефалгический синдром, легкий вестибуло-атактический синдром, перелом 9 ребра справа».

По факту получения травмы органом внутренних дел проведена служебная проверка, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>, генерал-лейтенантом полиции ФИО А . По результатам проверки установлено, что телесные повреждения подполковника полиции ФИО1 в виде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цефалтического синдрома, легкого вестибуло-атактического синдрома острого периода S22.3 Перелома 9-го ребра справа» считать полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при выполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о болезни №) установлено: а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): «Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клоническими приступами. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия 1 степени. Атеросклероз магистральных БЦА (стенозы правой и левой общей сонной артерии 40%). Дисциркуляторная энцефалопатия первой стадии смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая), легкий вестибуло-атактический синдром. Сублинический гипотериоз па фоне узлового зоба 1 степени. Экзогенно-конституциональное ожирение II степени. Арахноидальная киста левой височной области, без нарушения функции. Стсатогенатит минимальной степени активности. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецестит, ремиссия. "1 Недостаточность кардии 1 степени. Пигментные невусы туловища, не затрудняющие ношение форменной одежды. Отсутствие трех зубов, кариес двух зубов» - заболевание получено в период военной службы. Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде цефалгического синдрома» - «военная травма». А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения -1».

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» о заочном пересмотре заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, представив акт судебно-медицинского исследования ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

Справкой ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое заключение ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по содержанию является идентичным предыдущему: «Заболевание подполковника полиции в отставке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: «Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клоническими приступами. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия 1 степени. Атеросклероз магистральных БЦА (стенозы правой и левой, 02 П общей сонной артерии 40%). Дисциркуляторная энцефалопатия первой стадии смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая), легкий вестибуло- атактический синдром. Субклинический гипотериоз на фоне узлового зоба 1 степени. Экзогенно-конституциональное ожирение II степени. Арахноидальная киста левой височной области, без нарушения функций. Стеатогепатит минимальной степени активности. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецестит, ремиссия. Недостаточность кардии 1 степени Пигментные невусы туловища, не затрудняющие ношение форменной одежды. Отсутствие трех зубов, кариес двух зубов» - заболевание получено в период военной службы.

Д не годен к службе в органах внутренних дел РФ.

«Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от 15.0 2019 г. в виде цефалгического синдрома» - военная травма.

А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения -1.

Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный справкой №, незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Приобретенное заболевание - «Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клопическими приступами и арахноидальная киста левой височной области, без нарушений функций» появилось у истца после травмы 15 марта 2019 г. в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ при исполнении служебных обязанностей и полученных следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (без четкой локализации очага кровоизлияния), ушиба мягких тканей головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника и пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде: болевого вертеброгениого синдрома; травматический отек мягких тканей правой кисти, что подтверждается - заключением акта судебно-медицинского исследования ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02 марта 2022 г. № 928.

Из указанного акта следует, что: «У гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головною мозга, субарахноидального кровоизлияния (без четкой локализации очага кровоизлияния), ушиба мягких тканей головы; 1.2 закрытая травма шейного отдела позвоночника и пояснично - крестцового отдела позвоночника в виде: болевого вертеброгениого синдрома; 1.3 травматический отек мягких тканей правой кисти.

2. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (без четкой локализации очага кровоизлияния), ушиба мягких тканей головы» выставлен комиссией экспертов взамен диагноза: «закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы».

Основания для изменения диагноза следующие:

- спустя относительно короткое время у ФИО1 выявлены признаки арахноидита (данные последствия травмы полностью подтверждаются результатами электроэнцефалографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ-исследования - протокола МРТ исследования головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ):

- явления структурной фокальной эпилепсии с фокальными тонико-клоническими приступами на фоне церебрального арахноидита (подтверждается клиническими проявления эпилептических приступов, зафиксированных в МБУЗ Городская больница № имени Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результатов обследований врачей-специалистов, а именно: врача-невролога и врача- эпилептолога, при этом эпилептические приступы носят фокальный местный характер);

- наличием посттравматической энцефалопатии (поражение вещества головного мозга как результат травмы: ушиба головного мозга, при этом следует указать, что такой вид черепно-мозговой травмы, как сотрясение головного мозга протекает без каких-либо отдаленных осложнений);

- согласно результатам проведения КТ-исследования на момент обращения за медицинской помощью в МСЧ ГУВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объемные образования в веществе головного мозга не обнаружены, однако, кровоизлияния в вещество головного мозга, следствием которых являются слипчивые арахноидиты и очаги эпилептических приступов выявляются при проведении КТ- исследования в первые часы после травмы, а проведение КТ- исследования вещества головного мозга выполнено спустя 11 дней после травмы головы что свидетельствует об исчезновении (заживлении, рассасывания) субарахноидального кровоизлияния с учетом прошедшего времени при условии адекватной медикаментозной терапии.

Истец полагает, что причиной возникновения арахноидита и как следствие эпилептических приступов служат перенесенные инфекционные заболевания оболочек головного мозга, врожденные патологии вещества головного мозга и последствия черепно-мозговых травм.

Выставленный диагноз в МБУЗ ГБСМП города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга и отраженный в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования в виде телесного повреждении изменен, является недействительным и не соответствует степени тяжести.

Причинно-следственная связь между причинением ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга состоит в прямой причинной связи с эпилептическими приступами, которые являются посттравматическими по своему происхождению.

При прохождении лечения в неврологическом отделении ГБУ РО РОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен диагноз д.м.н, профессором ФИО Т : Основной: Последствия ЗЧМТ ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (ДД.ММ.ГГГГ ), структурная фокальная эпилепсия, частые билатеральные тонико-клонические приступы, посттравматический церебральный арахноидит, выраженный гипертензионно-гидроцефальный синдром, частые ликвородинамические кризы, частые тяжелые вегето-висцелярные пароксизмы, выраженный вестибуло- атактический синдром, ЧАЗН обоих глаз.

Таким образом, истец полагает незаконным заключение ФКУЗ «Медико- санитарная часть МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения причинной связи имеющеюся у истца на момент увольнения из органов МВД заболевания «Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально- тонико-клоническими приступами и арахноидальная киста левой височной области, без нарушений функций» в формулировке «заболевание получено в период прохождения военной службы», поскольку имеющие последствия черепно-мозговой травмы, а именно заболевание «Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клоническими приступами и арахноидальная киста левой височной области, без нарушений функций» развилось в результате полученной истцом травмы ДД.ММ.ГГГГг. в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при выполнении служебных обязанностей, и признано военной травмой.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изложенное в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» повторно рассмотреть вопрос об определении причинной связи имеющихся у ФИО1 на момент увольнения увечий (травм, контузий) заболеваний с прохождением им службы в органах МВД, и вынести новое заключение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Молдагалиева Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей определены в статье 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Так, в силу частей 5 и 6 вышеназванной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 той же нормы, по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении служебных обязанностей истец получил травму в виде «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, цефалгический синдром, легкий вестибуло-атактический синдром, перелом 9 ребра справа».

Согласно заключению проверки по факту получения телесных повреждений заместителем начальника отделения организации агентурно-оперативной работы УУР ГУ МВД России по Ростовской области подполковником полиции ФИО1 от 14 мая 2019 г. установлено, что телесные повреждения подполковника полиции ФИО1 в виде «S06.0 Закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 15 марта 2019 г., цефалтического синдрома, легкого вестибуло-атактического синдрома острого периода S22.3 Перелома 9-го ребра справа» считать полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при выполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о болезни №) установлено следующее:

а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): «Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клоническими приступами. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия 1 степени. Атеросклероз магистральных БЦА (стенозы правой и левой общей сонной артерии 40%). Дисциркуляторная энцефалопатия первой стадии смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая), легкий вестибуло-атактический синдром. Сублинический гипотериоз па фоне узлового зоба 1 степени. Экзогенно-конституциональное ожирение II степени. Арахноидальная киста левой височной области, без нарушения функции. Стсатогенатит минимальной степени активности. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецестит, ремиссия. Недостаточность кардии 1 степени. Пигментные невусы туловища, не затрудняющие ношение форменной одежды. Отсутствие трех зубов, кариес двух зубов» - заболевание получено в период военной службы – Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде цефалгического синдрома» - «военная травма».

«Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде цефалгического синдрома» - военная травма - А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 1.

б) Итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование: на основании статьи 21 «а», 30 «б», 24 «в», 23 «г», 59 «в», 57 «г», 10 «в», 25 «г» графы III расписания болезней и графы дополнительных требований (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) - Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» о заочном пересмотре заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, представив акт судебно-медицинского исследования ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ по определению категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения дано следующее заключение комиссии: заболевание подполковника полиции в отставке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: «Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клоническими приступами. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия 1 степени. Атеросклероз магистральных БЦА (стенозы правой и левой, 02 П общей сонной артерии 40%). Дисциркуляторная энцефалопатия первой стадии смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая), легкий вестибуло- атактический синдром. Субклинический гипотериоз на фоне узлового зоба 1 степени. Экзогенно-конституциональное ожирение II степени. Арахноидальная киста левой височной области, без нарушения функций. Стеатогепатит минимальной степени активности. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецестит, ремиссия. Недостаточность кардии 1 степени Пигментные невусы туловища, не затрудняющие ношение форменной одежды. Отсутствие трех зубов, кариес двух зубов» - заболевание получено в период военной службы; - Д не годен к службе в органах внутренних дел РФ.

«Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от 15.0 2019 г. в виде цефалгического синдрома» - военная травма; - А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения -1.

На основании статьи 21 «а», 30 «б», 24 «в», 43 «в», 13 «в». 23 «г», 59 «в», 57 «г», 10 «в», 25 «г» графы III расписания болезней и графы дополнительных требований (приложение № 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. № 190); Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании вышеназванного протокола, военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области» составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержащая аналогичное заключение военно-врачебной комиссии.

В материалы дела истцом представлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ГБУ РО «БСМЭ». Согласно выводам заключения экспертов ГБУ РО «БСМЭ» у гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головною мозга, субарахноидального кровоизлияния (без четкой локализации очага кровоизлияния), ушиба мягких тканей головы;

1.2 закрытая травма шейного отдела позвоночника и пояснично- крестцового отдела позвоночника в виде: болевого вертеброгениого синдрома;

1.3 травматический отек мягких тканей правой кисти.2. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (без четкой локализации очага кровоизлияния), ушиба мягких тканей головы» выставлен комиссией экспертов взамен диагноза: «закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы».

Основания для изменения диагноза следующие:

Причиной возникновения арахноидита и как следствие эпилептических приступов служат перенесенные инфекционные заболевания оболочек головного мозга (изучением медицинской документации таки достоверные сведения отсутствуют), врожденные патологии вещества головного мозга (изучением медицинской документации при прохождении углубленных медицинских обследований в рамках проведения военно-врачебных комиссий на протяжении всего периода жизни такие достоверные сведения отсутствуют) и последствия черепно-мозговых травм (сведения о черепно-мозговой травме от ДД.ММ.ГГГГ. и ее последствиях предоставлены на исследование).

Таким образом выставленный диагноз в МБУЗ ГБСМП города Ростова-па- Дону от ДД.ММ.ГГГГ - закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга и отраженный в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования в виде телесного повреждении изменен, является недействительным и не соответствует степени тяжести.

Эксперты отмечают, что при проведении КТ-исследования вещества головного мозга на момент обращения за медицинской помощью в МСЧ ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки умеренной наружной гидроцефалии и энцефалопатии, которые могут явиться причиной эпилептических приступов.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации. При этом медицинское освидетельствование граждан, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Подпунктами «а», «г», «д», пункта 3 названного Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются:

а) проведение медицинского освидетельствования в том числе, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники);

г) определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы);

Согласно пункту 91 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой «военная травма» (подпункт «а» пункта 94 Положения).

В силу пункта 99 названного Положения при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена военно-врачебная (комплексная судебно-медицинская) экспертиза, проведение которой поручено ЧЭУ <данные изъяты>».

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЭУ <данные изъяты>» на момент увольнения ФИО1 со службы в органах МВД России у него имелись следующие заболевания, увечья (травмы, ранения, контузии) и патологические синдромы:

1. Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клоническими приступами.

Указанное заболевание объективно подтверждено достаточной совокупностью клинических признаков (неоднократно наблюдаемый врачами судорожный синдром с потерей сознания в стационарных условиях), а также результатами электроэнцефалографии (определялись очаги эпилептиформной активности).

2. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз.

Данная патология объективно подтверждена сужение полей зрения (неоднократным проведением периметрии).

3. Гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия 1 степени.

Указанное заболевание сердечно-сосудистой системы объективно подтверждено как клиническими признаками (повышение артериального давления до 150-175/90-110 мм.рт.ст.), так и результатами инструментальных исследований (суточного мониторирования артериального давления).

4. Атеросклероз магистральных БЦА (стенозы правой и левой ОСА4 40%) - по результатам ультразвукового исследования, магнитно-резонансного исследования, реоэнцефа-лографического исследование, эхокардиографического исследования.

5. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ) в виде цефалгического синдрома. Клинических данных, визуального осмотра (наличие факта травмы головы). Осмотра врачами специалистами хирурга, травматолога, нейрохирурга, невролога.

6. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая), легкий вестибуло-атактический синдром. Установлено на основании клинических признаков (повышение артериального давления до № мм.рт.ст.), так и результатами инструментальных исследований (суточного мониторирования артериального давления, ультразвукового исследования, магнитно-резонансного исследования, реоэнцефалографического исследование, эхокардиографического исследования, компьютерной томографии).

7. Субклинический гипотиреоз на фоне узлового зоба 1 степени. Подтверждено ультразвуковым исследованием, осмотром врача-эндокринолога.

8. Экзогенно-конституционачьное ожирение 11 степени. Установлено на основании осмотра врачей специалистов терапевта, эндокринолога, расчета индекса массы тела.

9. Стеатогепатит минимальной степени активности. Заболевание подтверждено ультразвуковым исследованием, лабораторными анализами.

10. Желчнокаменная болезнь. Хронический качькулезный холецистит, ремиссия. Подтверждается ультразвуковым исследованием, осмотром врачей специалистов.

11. Недостаточность кардии 1 степени. Выставлено на основании гастроскопического исследования.

12. Пигментные невусы туловища - установлено осмотром дерматолога.

13. Отсутствие трех зубов, кариес зубов - установлено осмотром стоматолога.

Все перечисленные заболевания, увечья (травмы, ранения, контузии) и патологические синдромы получены (возникли и развились) в период прохождения ФИО1 службы в органах МВД России, о чем свидетельствуют сведения из протоколов освидетельствований военно-врачебными комиссиями.

Причинно-следственная связь между заболеванием «структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клоническими приступами» и полученной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (военная травма) - не усматривается (отсутствует).

Категория годности ФИО1 к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др. выносится на основании имеющихся у него вышеуказанных заболеваний и статей 21 «а», 30 «б», 24 «в», 43 «в», 13 «в», 23 «г» 59 «я» 57 «г», 10 «в», 25 «г» графы III расписания болезней и графы дополнительных требований» (приложение № I к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Таким образом, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 :

- по заболеванию «Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально- тонико-клоническими приступами.. - «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

- по заболеванию «последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде цефалгического синдрома» (военная травма) - «А» - годен к службе внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 1.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ЧЭУ <данные изъяты>» по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей экспертов в силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В распоряжении судебных экспертов, проводивших судебную экспертизу, находилось достаточно исходных данных для производства данного исследования, ходатайств об истребовании дополнительной медицинской документации со стороны экспертной организации не поступало.

К доводу истцовой стороны о некомпетентном составе экспертов суд относится критически, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" экспертиза произведена в медицинской организации, которая имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, и врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения именно заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЭУ <данные изъяты>» поскольку указанное экспертное исследование соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд критически оценивает заключение ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из самого заключения, перед экспертами не ставились какие-либо вопросы, в том числе о наличии причинно-следственной связи, между полученной военной травмой и заболеванием «структурная фокальная эпилепсия с частыми билатерально-тонико-клоническими приступами». Из заключения также следует, что для исследования, экспертами предоставлены медицинские документы в отношении истца: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №-П, а также папка с медицинскими документами, при этом, содержание указанной папки не раскрывается, что не позволяет сделать вывод о полноте предоставленных экспертам данных, для постановки таких выводов. В распоряжении экспертов не имелось и медицинской документации, содержащейся в личном деле освидетельствуемого, положенных в основу оспариваемого истцом заключения военно-врачебной комиссии. Кроме того, эксперты, выполнявшие данное исследование, не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт наличия причинно-следственной связи между полученной истцом военной травмой и заболеванием в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения, а также принимая учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении истца ответчиком не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования об обязании рассмотрения ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» вопроса об определении причинной связи имеющихся на момент увольнения увечий (травм, контузий), заболеваний с прохождением службы в органах МВД и вынесения нового заключения, являющиеся производными от вышеуказанного, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина №) к ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>) о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении повторной обязанности о рассмотрении вопроса об определении причинной связи имеющихся на момент увольнения увечий (травм, контузий), заболеваний с прохождением службы в органах МВД и вынесении нового заключения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Волкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.