№ 2-551/2025
70RS0003-01-2024-006113-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Самаевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к УФССП России по Томской области, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль прекращенным,
установил:
ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к УГИБДД УМВД России по Томской области, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль CHEVROLET LANOS (VIN №) прекращенным c ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отчуждением.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. С данноговремени транспортное средство находится у ФИО4, в то время как на него приходят многочисленные штрафы по линии ГИБДД за превышение скорости по причине того, что ФИО4 не поставил транспортное средство на учет на свое имя. На неоднократные заявления на имя судебного пристава о приобщении договора купли – продажи о снятии ограничений получены отказы.
Определениями Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области; от 29.10.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Томской области на УМВД России по Томской области, а определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УМВД России по Томской области на УФССП России по Томской области, в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены УМВД России по Томской области, а также взыскатели по постановлениям судебных приставов – исполнителей ГУ МВД России по Кемеровской области –Кузбассу, ГУ МВД России по Красноярскому краю и ГУ МВД России по Новосибирской области.
В судебное заседание истец, ответчик ФИО4, представители ответчика УФССП России по Томской области и третьих лиц не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в иске.
Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ её доверитель заложил свое транспортное средство в ФИО17 Данная организация занимается скупкой транспортных средств по заниженной стоимости. За данное транспортное средство были получены денежные средства в размере исходя из договора купли продажи 10000 рублей. Ранее истец был привлечен к административной и уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, его лишили водительских прав, кроме того ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы в колони-поселении. В связи с этим было принято решение, что данное транспортное средство выкупаться им не будет. Транспортное средство он оставил в распоряжение компании «Партнер Инвест» и подписал документы о том, что не собирается забирать автомобиль. Данная компания реализовала транспортное средство по своему усмотрению, а именно ФИО4 Представителем истца выступал сотрудник компании «Партнер Инвест» ФИО5. По данному договору купли- продажи транспортное средство было ФИО4 передано и с 08.10.2019
года он является собственником автомобиля. После отбытия наказания истцу на Госуслуги стали приходить многочисленные штрафы с участием в различных правонарушениях с участием проданного транспортного средства. Бебек пытался урегулировать конфликт и связаться с ФИО4, однако тот уклонялся от оплаты административных штрафов, признавая при этом, что пользуется автомобилем.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что транспортное средство - автомобиль CHEVROLET LANOS (VIN №) зарегистрировано за истцом.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им в лице действующего на основании агентского договора ФИО8 и ФИО4
Ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно представленного договора ФИО3 передал покупателю ФИО4, а последний, в свою очередь, принял автомобиль марки CHEVROLET LANOS (VIN №) и оплатил за него денежные средства в размере 10000 рублей.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 233 ГК РФ). Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
О фактической передачи автомобиля во владение ФИО4 транспортного средства свидетельствуют представленные дела доказательства.
В частности, из представленных справок с места работы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в ФИО16» в обособленном подразделении в <адрес> по ремонту зданий и сооружений и расчистке строительных площадок) в должности вальщик леса 6 разряда. Указанная работа осуществляется им вахтовым методом работы в районах Крайнего Севера – в Республике САХА (Якутия) в течении полного одиннадцатичасового рабочего дня.
Исходя же из представленных постановлений о возбуждении исполнительных производств, следует, что большинство штрафов на него наложены за административные правонарушения в области нарушений правил дорожного движения во время нахождения на рабочем месте в Якутии.
Кроме того, им как продавцом предпринимались действия по снятию автомобиля с учета, но было отказано по причине наложения ограничительных мер.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен задолго до постановления запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства, кроме того он никем оспорен не был. Сторонами договора подтверждено, что спорное имущество передано в пользование покупателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) на автомобиль CHEVROLET LANOS (VIN №) прекращенным c ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отчуждением по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт С № выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 15.04.2025