Решение по делу № 2А-1717/2023 от 28.03.2023

УИД: 23RS0036-01-2023-001795-06 к делу № 2а-1717/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка, обязании продлить срок договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация), в котором просила:

- признать незаконным отказ администрации в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 30.04.2010 № 4300016267, выраженный в письме от 21.02.2023 № 3549/26;

- обязать администрацию в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда заключить с истцом дополнительное соглашение к договору от 30.04.2010 № 4300016267 аренды земельного участка общей площадью 870 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (далее – земельный участок), увеличив срок действия договора аренды на 3 года.

Требования административного истца мотивированы тем, что обжалуемый отказ администрации не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) истец имеет право на продление срока действия договора аренды земельного участка от 30.04.2010 № 4300016267 на срок не более трех лет.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, указав, что оспариваемый заявителем отказ соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент обращения истца с заявлением в администрацию срок действия договора аренды истек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, в этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из содержания пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с иными обстоятельства выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В судебном заседании установлено, что и следует из представленных доказательств, что 30.04.2010 между администрацией МО г. Краснодар (арендодатель) и ООО «КАМА-СТРОЙКОМ» (арендатор) заключен договор № 4300016267 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1067 сроком по 06.04.2020. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 30.04.2010, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2010.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 29.07.2013 ООО «КАМА-СТРОЙКОМ» передало ФИО4 права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.04.2010 № 4300016267. Переход права аренды земельного участка к ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2013.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2020 по делу № 2а-4563/2020 суд признал договор от 30.04.2010 № 4300016267 аренды земельного участка с кадастровым номером № возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а также возложил на администрацию обязанность внести изменения в договор аренды в части указания нового арендатора – ФИО1.

22.03.2021 администрация и ФИО1 заключили соглашение, которым внесли изменения в договора аренды в части указания последней в качестве арендатора земельного участка. Право аренды ФИО1 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 05.04.2021.

20.02.2023 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением, в котором на основании п. 3 ст. 8 Закона № 58-ФЗ просила заключить дополнительное соглашение к договору аренды, увеличив срок его действия на 3 года.

Ответом на обращение от 21.02.2023 № 3549/26 административный ответчик отказал ФИО1 в продлении действия договора аренды, в связи с тем, что заявление подано по истечении срока действия договора аренды.

Полагая, что отказ администрации, изложенный в ответе от 21.02.2023 № 3549/26, не соответствует действующему законодательству, нарушает её права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Статья 11 ЗК РФ содержит перечень полномочий органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым в частности относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами.

Так, в силу указания пунктов 3, 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, доказательств расторжения договора аренды от 30.04.2010 № 4300016267 администрацией не представлено.

Отказывая ФИО1 в продлении срока действия договора аренды, административный ответчик не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 13.10.2020 по делу № 2а-4563/2020, в том числе о том, что договор аренды от 30.04.2010 № 4300016267 продлен на неопределенный срок.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к административному ответчику, договор аренды являлся действующим, следовательно, истец имела право на продление срока его действия на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Доводы представителя администрации о том, что на момент обращения заявителя в администрацию, срок действия договора аренды истек в силу пунктов 6.1 и 7.1 данного договора, судом не принимаются, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств продления договора аренды на неопределенный срок, установленных вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

В этой связи, законных оснований для отказа истцу в продлении срока договора аренды у администрации не имеется.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 30.04.2010), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» сформулирован правовой подход о том, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае, суд исходит из буквального толкования положений договора аренды от 30.04.2010, в том числе его пункта 6.1, не содержащего явно выраженного запрета на применение к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, указания на невозможность продления (возобновления) договора на неопределенный срок, либо условия о его продлении (возобновлении) исключительно посредством подписания сторонами соответствующего соглашения.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка, возложении обязанности продлить срок договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в продлении срока действия договора от 30.04.2010 № 4300016267 аренды земельного участка общей площадью 870 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> выраженный в ответе от 21.02.2023 № 3549/26.

Возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность заключить с ФИО1 соглашение о продлении срока действия договора от 30.04.2010 № 4300016267 аренды земельного участка общей площадью 870 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, сроком на 3 года начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья