Дело №
39RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда в составе
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Иванченко В.О.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, с 18.12.1985 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В данном жилом помещении ФИО1 самовольно выполнила реконструкцию, перепланировку и переустройство, с возведением дополнительных площадей, в результате, общая площадь жилого помещения увеличилась с 48,2 кв.м. до 68,1 кв.м., жилая площадь с 37,0 кв.м. до 45,0 кв.м., количество жилых комнат с 2х до 3х.
Ссылаясь на факт выполнения работ по реконструкции жилого помещения в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, создания угрозы их жизни и здоровью, ФИО1 просит сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированный объект- жилое помещение площадью 68,1 кв.м., состоящее из трех жилых комнат площадью 14,3 кв.м., 22,7 кв.м., 8,0 кв.м., кухни 11,9 кв.м., коридоров 5,9 кв.м., 2,9 кв.м., санузла 2,4 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика Министерства градостроительной политики по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. От начальника правового отдела ФИО4 поступили возражения на исковое заявление ФИО1 с указанием на осуществление истцом реконструкции в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации.
Полагает, что исковые требования направлены на подмену установленного законом разрешительного порядка оформления реконструкции многоквартирного жилого дома судебным порядком, что является недопустимым.
Третье лицо – представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении иска ФИО1
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.
В соответствии с абз. 3 п. 26 указанного постановления Пленума, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.12.1985 по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья №.
Судом установлено, что ФИО1 самовольно, без получения на это необходимых разрешений и согласований, выполнила реконструкцию, переустройство и перепланировку <адрес> в <адрес>, с пристройкой к жилому помещению дополнительных площадей.
До реконструкции общая площадь квартиры составляла 48,2 кв.м., жилая площадь 37,2 кв.м., она состояла из двух жилых комнат площадью 22,9 кв.м.,14,3 кв.м., кухни 11, 0 кв.м.
После выполнения реконструкции, переустройства и перепланировки, указанная квартира стала состоять из трех жилых комнат площадью 8,0 кв.м., 22,7 кв.м., 14,3 кв.м., кухни 11,9 кв.м., коридоров 5,9 кв.м., 2,9 кв.м., санузла 2,4 кв.м.
Факт выполнения работ по реконструкции спорного жилого помещения в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов граждан, создания угрозы их жизни и здоровью, расположения дополнительно пристроенных помещений в границах земельного участка, сформированного под жилой дом, подтверждается заключением ООО «Стандарт Оценка» 004Э-05/2025 и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актами, составленными ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ в части обследования технического состояния дымовых и вентиляционных систем, от ДД.ММ.ГГГГ в части приемки законченного строительством вводного и внутреннего газопровода, отчетом Электролаборатории ООО «Ток СА» от ДД.ММ.ГГГГ в части установки дополнительных электроприборов и прокладки электрических сетей.
На реконструкцию спорного жилого помещения выдали согласие все собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., письменными согласиями собственников помещений МКД на сохранение жилого помещения с учетом пристроенных помещений.
В марте-апреле 2025 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обращалась в Министерство градостроительной политики Калининградской области, администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения.
В адрес заявителя Министерством градостроительной политики Калининградской области направлен ответ с разъяснениями о том, что объектом реконструкции является многоквартирный дом, и что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на квартиру после проведенной без разрешения реконструкции может быть признано судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о признании права собственности на самовольную постройку.
Поскольку выполненная ФИО1 реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан (иных собственников помещений МКД), не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, с согласия собственников помещений МКД, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии общей площадью 68,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,0 кв.м., количеством жилых комнат 3, со следующими помещениями: жилые комнаты площадью 8,0 кв.м., 14,3 кв.м., 22,7 кв.м., коридоры 5,9 кв.м., 2,9 кв.м., кухня 11,9 кв.м., санузел 2,4 кв.м.
Внести указанные изменения в техническую документацию <адрес> в <адрес>
Признать за ФИО1 СНИЛС № право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,0 кв.м., количество жилых комнат 3.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025