УИД 25RS0004-01-2025-001000-92
Дело № 2 – 1513/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеназванным иском в обоснование указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 673+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. В пользовании ответчика ФИО3 находится смежный с земельным участком истца земельный участок, кадастровый <номер>. В 2024 году ответчиком установлен забор, огородивший часть принадлежащего истцу земельного участка. Ответчик добровольно не желает устранить препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права истца как собственника земельного участка. Согласно справке кадастрового инженера <ФИО>6 от <дата>, длина бетонного забора, разделяющего земельные участки <адрес> составляет 21 м. 91,9 см. Истец просит возложить на ответчика ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, площадью 673+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем демонтажа забора, расположенного на данном земельном участке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика ФИО3 обязанность демонтировать принадлежащее ему заборное ограждение, длиной 21 метр 91,9 см. с территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:1627 по ул. Сливовая, д. 7 в г. Владивостоке, а именно ту часть заборного ограждения, которая разделяет земельные участки ул. Сливовая, д. 7 с кадастровым номером 25:28:050066:1627 и ул. Лунная, д. 13 в г. Владивостоке, с кадастровым номером 25:28:050066:286, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.
Определением Советского районного суда г. Владивостока 11.04.2025 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 673+/-9, кадастровый <номер>.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.
Собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 900+/-11, кадастровый <номер>, является <ФИО>9., <дата> года рождения, на основании договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО>7 и <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО3
Право собственности <ФИО>1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «Примгеодезия» ФИО4 от 22.04.2025, фактические границы земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 673+/-9, кадастровый <номер>, смещены фактической границей (забором) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка, с кадастровым номером <номер>.
Как следует из информации, предоставленной кадастровым инженером ФИО4, длина бетонного забора, разделяющего земельные участки <адрес> составляет 21 метр 91,9 сантиметра.
Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о доказанности факта возведения ответчиком бетонного забора на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и нарушении его права владеть и пользоваться, принадлежащим имуществом.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от 12.03.2025), почтовые расходы в размере 280 руб.
С учетом изложенное уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>) удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (СНИЛС <номер>) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) обязанность демонтировать принадлежащее ему заборное ограждение, длиной 21 метр 91,9 см. с территории земельного участка, местоположение: Приморский край, <адрес>, площадью 673+/-9, кадастровый <номер>, а именно: часть заборного ограждения, которая разделяет земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 900+/-11, кадастровый <номер>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., всего 3 280 руб.
В части исковых требований к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 06.06.2025.
Судья Ю.А. Самусенко