Дело № 2-2189/2023

74RS0005-01-2023-001729-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 №-СД. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство № – ИП, исполнительное производство №– ИП, исполнительное производство №– ИП. Требования исполнительных документов в добровольный срок должником не исполнены. У ответчика имеется имущество, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ....

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено следующее.

В производстве Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 №-СД. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство № – ИП, исполнительное производство №– ИП, исполнительное производство №– ИП.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 12).

26.10.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... (л.д. 5-7).

Имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, нежилое здание, расположенное в границах участка, по адресу: ....

Так же ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... и на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 18-20, 21-28, 29-37).

Согласно части 6 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По настоящему спору совокупность таких обстоятельств не установлена.

Доказательства невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли ответчика в качестве самостоятельного объекта; инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка и нежилого здания предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении ими спорного имущества, истцом не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю имущества, находящегося в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом соблюден не был, а требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, нежилое здание предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.