№ 2-82/2025 (2-926/2024)

10RS0013-01-2024-001117-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре Е.В.Тигинян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании здания гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в Прионежский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) с требованием, уточненным в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно за свой счет и своими силами демонтировать самовольную постройку с кадастровым №, возведенную на земельном участке с кадастровым №, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок в размере 1500 руб. за каждый день нарушения установленного срока исполнения решения суда, начиная за днем, следующим за днем окончания установленного судом срока исполнения решения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный в .... С участком истца граничит земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, на котором возведена постройка с кадастровым №, расположенная в непосредственной близости к земельному участку истца. Кровля указанного сооружения смонтирована с уклоном, из-за чего осадки в большом количестве попадают на принадлежащий истцу земельный участок, тем самым принося убытки в зимний период в виде дополнительных затрат на уборку территории, в летний период препятствуют в осуществлении благоустройства участка. В указанном строении также расположена дизельно-генераторная установка, которая из-за своей непосредственной близости к участку истца, в случае пожара, может нести угрозу жизни и здоровью собственника соседнего земельного участка. Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору выявлено нарушение градостроительных норм при возведении названного строения.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрация Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от 15.10.2024 производство по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было объединено с гражданским делом №2-955/2024 по иску администрации Шуйского сельского поседения к ФИО2 о признании здания гаража самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку.

Определением суда от хх.хх.хх г. исковые требования администрации Шуйского сельского поседения к ФИО2 о признании здания гаража самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, выделены в отдельное производство, требования оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по обстоятельствам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, ссылалась на возражения, изложенные в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Третьи лица по делу и их представители в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства группы домов загородного типа с полным инженерным обеспечением.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 1146 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации дома. На указанном земельном участке также расположено нежилое здание – гараж с кадастровым №, площадью 80,7 кв.м.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее также – Комитет) в ответ на обращение ФИО1 выявил факт возведения гаража на земельном участке с кадастровым № с нарушением предельных минимальных отступов от границ земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства для малоэтажных индивидуальных жилых домов. В ходе выездного мероприятия должностным лицом Комитета установлено, что указанный гараж расположен вдоль границы земельного участка (ограждения) на расстоянии от стены здания до ограждения около 1 м. Данное ограждение является единственным ограждением, обозначающим границы двух смежных участков.

хх.хх.хх г. истец направила в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просила в течение 15 календарных дней с момента получения претензии демонтировать возведенную постройку, нарушающую границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть II Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения устанавливает градостроительное зонирование и градостроительные регламенты на территории Шуйского сельского поселения.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-1.

Таблицей 1.1 «Предельные параметры использования земельных участков (ЗУ) и объектов капитального строительства (ОКС) для жилых территориальных зон (Ж-1) Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения для строительства объекта капитального строительства «Гараж» установлены следующие параметры:

предельные площади земельных участков - не подлежит установлению;

максимальный процент застройки - 80%;

максимальное количество надземных этажей - не подлежит установлению;

предельная высота - 4 метра от уровня земли до карнизного свеса, 4,5 метра при плоской кровле от уровня земли до верха парапета или не стропильной конструкции;

минимальные отступы от границ земельных участков составляет - 1 метр, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ (иное действующим законодательством РФ не предусмотрено);

минимальная ширина земельного участка - не подлежит установлению.

Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит ФИО2 на праве собственности, имеет разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, которое допускает строительство на земельном участке такого объекта вспомогательного назначения, как гараж. Сведения об объекте недвижимости - строении гаража внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодексаРФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, правовой режим земельного участка позволяют возводить на нем такой объект строительства как гараж. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража не земельном участке ФИО2 не установлено. Оснований для утверждения о наличии самовольной постройки на участке отвечтикав судебном заседании не установлено, стороной истца не приведено.

Согласно заключению № от хх.хх.хх г. ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», составленному по заказу ответчика ФИО2, на земельном участке с кадастровым № расположен гараж, на участке истца трансформаторная подстанция №.

Охранные зоны для трансформаторных подстанций установлены Постановлением Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границе таких зон» от 24.02.2009г.№ 160.

Согласно Правил устройства энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 (ПУЭ, издание 7), главе 4.2 «Распределительные устройства и подстанции напряжением выше 1 кВ», содержащей подраздел «Комплектные, столбовые, мачтовые трансформаторные подстанции и сетевые секционирующие пункты», в п. 4.2.131 которого приведено: по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимыхнормальных уровней звукового давления (шума).

Специалист ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» указывает на расстояние от гаража до трансформаторной подстанции, которое составляет более 12 метров, что не нарушает основополагающие требования Постановления Правительства РФ от 24.02.200 № 160, а также Правила устройства электроустановок, не несет угрозы причинения вреда как третьим лицам, так и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок.

Данные выводы подтверждаются сведениями публичной кадастровойкарты, согласно которым расстояние от спорного гаража до трансформаторной подстанции - около 13 метров.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, истец, заявляя требования об устранении нарушений своих прав, должен доказать данное обстоятельство.

Истец в иске указала, что нарушение ее права заключается в том, что кровля указанного гаража на земельном участке ответчика смонтирована с уклоном, из-за чего осадки в большом количестве попадают на принадлежащий ей земельный участок, тем самым принося убытки в зимний период в виде дополнительных затрат на уборку территории, в летний период препятствуют в осуществлении благоустройства участка. В указанном строении также расположена дизельно-генераторная установка, которая из-за своей непосредственной близости к участку истца, в случае пожара, может нести угрозу жизни и здоровью собственника соседнего земельного участка.

Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, данное обстоятельство не было подтверждено в судебном заседании надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор б/н на установку водосточной системы и снегозадержателей на кровле гаража, расположенного по адресу: ... (земельный участок с кадастровым №), заключенный хх.хх.хх г. между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 ( заказчик), согласно п.1.2 которого исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: монтаж снегозадержателя трубчатого, монтаж желоба водосборного, монтаж трубы водосточной.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что названные работы по устройству (оборудованию) слива с крыши были проведены ответчиком с той целью, чтобы осадки стекали в задерживающие устройства, а из них в канализационный (ливневый) люк, минуя земельный участок истца.

С целью установления обстоятельств, свидетельствующих о том, допущены ли при возведении гаража существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена экспертиза.

Из заключения ООО «СЗКН» следует, что строение с кадастровым № расположено менее чем в 1 метре (диапазон от 0,22 до 0,33 м.) от границы смежного земельного участка с кадастровым №, вместе с тем, часть строения, а именно крыша (карнизный свес), а также труба, расположен на земельном участке с кадастровым №; указанное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил.

Из заключения судебной экспертизы следует, что отступление от норм плотности застройки незначительно.

Исходя из п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом, незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Кроме того, исходя из п. 11 Обзора, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. Со стороны истца не было представлено доказательств того, что имеющимися нарушениями при строительстве спорного объекта недвижимости права истца были нарушены и что именно сносом этого объекта его права могут быть восстановлены, а не путем приведения этого строения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также истцом не было представлено доказательств наличия материально-правового интереса в сносе такой постройки.

Таким образом, изучив представленные доводы стороны истца и возражения ответчика, установив отсутствие нарушения права истца по пользованию и распоряжению земельным участком, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение будет изготовлено 21.02.2025