Дело № 2-169/2023

УИД 74RS0003-01-2022-005410-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») в размере 64 228,63 руб., из которых: 32 465,00 руб. – сумма основного долга, 31 273,63 руб. – задолженность по оплате процентов, 490 руб. – комиссия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 126,86 руб.

В обоснование иска указано на то, что 14.01.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 32 465 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 29% годовых, на срок 10 месяцев. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору. Права требования по кредитному договору переданы ООО «СпецСнаб71».

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации согласно сведениям, имеющимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, 14.01.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» выдал ФИО1 кредит на сумму 32 465 руб. на срок 10 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 29 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись и не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор от 17.06.2020 №, по условиям которого Банк передал ООО «СпецСнаб71» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 14.01.2017.

На основании заявления ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска 19.12.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ определением этого же мирового судьи от 06.05.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СпецСнаб71» с настоящим иском в суд.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному соглашению составляет 64 228,63 руб., из которых: 32 465,00 руб. – сумма основного долга, 31 273,63 руб. – задолженность по оплате процентов, 490 руб. – комиссия.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 14.01.2017 в размере 64 228,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ча, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2017 в размере основного долга 32 465,00 руб., процентов в размере 31 273,63 руб., комиссий 490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126,86 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд города Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2023.