Дело №2-1147/2022
УИД 04RS0020-01-2022-001618-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что состояла в браке с ответчиком, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи.
Она и ответчик не могут прийти к соглашению о разделе имущества, брачный договор не заключался, ответчик уклоняется от действий, направленных на добровольный раздел совместно нажитого имущества.
В соответствии с уточненными требованиями, просила суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив в её пользу
- ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13825 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила учесть, что поскольку ФИО4 является созаемщиком, раздел квартиры не повлечет негативных последствий для банка. У Т-вых имеется один общий несовершеннолетний ребенок, средства материнского капитала на приобретение квартиры не использовались.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями о разделе квартиры согласился, суду пояснил, что согласен со стоимостью жилого помещения, указанного в иске, при этом выразил не согласие со взыскание с него судебных расходов по уплате госпошлины
В представленном в суд письменном отзыве на иск представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении требований, указывая, что при выделе доли из имущества, находящегося в залоге, изменятся условия кредитного договора, что повлечет негативные последствия для банка.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.
При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
Доказательств наличия брачного договора, заключенного супругами Т-выми суду не представлено.
Как установлено из материалов дела в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., по цене 2 250 000 руб.
Согласно п.п. 5,6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается за счет собственных средств в сумме 950 000 руб. и кредитных средств в сумме 1 300 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> между Банком и Покупателем, сроком на 96 месяцев, под ставку 11% годовых.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у Банка. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 как созаемщиками, был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме 1 300 000 руб. под 11,0 % годовых на срок 96 мес. денежные средства были предоставлены на приобретение жилого помещения-квартиры по адресу г. <адрес>. Титульным заемщиком по кредиту определён ФИО2 ( пункт 19)
На основании заключенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу <адрес>.
В этот же день была произведена регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Принимая во внимание, что квартира была приобретена супругами Т-выми в период брака, она является совместным нажитым имуществом и подлежит разделу между истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым.
При этом, суд принимает во внимание, что залог и ипотека недвижимого имущества- квартиры по <адрес> не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами.
Исходя из положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ и Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ФИО6 удовлетворены, с ответчика в её пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13825 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого помещения по адресу <адрес>, выделив
- ФИО2 ( паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) - 1/2 долю квартиры;
- ФИО4 А,Ю, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) – 1/2 долю квартиры.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13825 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 г.
:
Судья В.В.Атрашкевич