2-2670/2022

30RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имени ФИО4», Главному врачу ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» ФИО15 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО «ГКБ № имени ФИО4», главному врачу ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» ФИО16-А.Г. о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что должностные лица ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовали ей, как матери и законному представителю посетить больного ФИО14 в структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий. Истец поясняла сотрудникам, что она является опекуном больного ФИО14, что врачи не смогут собрать анамнез у больного без опекуна, однако, сотрудники ссылаясь на внутренние правила, ее в отделение не впустили. В связи с чем, истец просит суд, признать незаконными действия должностных лиц ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4», которые в нарушение ст.ст. 14, 79 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» воспрепятствовали истцу посетить больного ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4».

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4», главного врача ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» ФИО16-А.Г. – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в действиях сотрудников ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» отсутствуют нарушения.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» ФИО8, третьи лица ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ранее, в судебном заседании третьи лица ФИО9,ФИО10, ФИО11 пояснили, что действовали в соответствии с приказом главного врача.

Представители Министерства здравоохранения <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ГКУ ЦСПН «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в том числе, путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Действующим законодательством предусмотрена возможность посещения пациента, находящегося в реанимации, его родственниками и иными членами семьи или законными представителями при условии соблюдения общих требований к организации посещения (п. 15 ч. 1 ст. 79 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Согласно Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях» посещение пациента осуществляется с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации, с согласия пациента (его законного представителя) с соблюдением настоящих Общих требований.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что родственники имеют право на посещение пациента, находящегося в отделениях реанимации и интенсивной терапии, при соблюдении соответствующих условий и интересов всех пациентов.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании распоряжения ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л является опекуном недееспособного ФИО14

В ходе судебного разбирательства, согласно протокола заседания врачебной комиссии по организации посещения ФИО14, установлено, что пациент ФИО14 доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «ГКБ№» ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен врачами ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4». Госпитализирован в палату интенсивной терапии первичного сосудистого отделения неврологии ГБУЗ АО «ГКБ№». На момент осмотра жалоб не предъявлял по тяжести состояния, был не контактен (в анамнезе детский церебральный паралич).У матери ФИО2 был подробно собран анамнез заболевания. … ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен вопрос о постоянном пребывании с пациентом ФИО14 и о предоставлении им платной палаты. По динамическому наблюдению состояние пациента оставалось тяжелым и нестабильным, поэтому его невозможно было перевести из палаты интенсивной терапии. ФИО2 было разъяснено состояние пациента и невозможность посещения и пребывания согласно приказа ГБУЗ АО «ГКБ№» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предотвращении распространения коронавирусной инфекции», а так же Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в её структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена видеосвязь с пациентом ФИО14 Поскольку вопрос о пребывании и посещении пациента для ФИО2 остался не решенным, ей было рекомендовано обратиться к руководству ГБУЗ АО «ГКБ №» и сдать мазок на коронавирусную инфекцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к заместителю главного врача по медицинской части. Учитывая предоставление ФИО2 отрицательного мазка на коронавирусную инфекцию и крайне тяжелое состоянии пациента (нахождение на аппарате искусственной вентиляции легких), ей было разрешено посетить ФИО14 на короткий срок.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – это публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) - это административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абзац пятнадцатый статьи 1).

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются в том числе полномочиями по введению (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, могут выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Министерству здравоохранения <адрес> поручено обеспечивать ограничительный режим посещений медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях.

Согласно сообщения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничительные мероприятия ведены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В зависимости от эпидемиологической обстановки вносились коррективы в Постановление.

Однако в отношении медицинских организаций ограничения режима посещений медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях согласно п. 3 Постановления не отменялись и действуют в настоящее время. В соответствии с п.5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - посещение пациента осуществляется с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации, с согласия пациента (его законного представителя) с соблюдением настоящих общих требований.

В полномочия главных врачей входит утверждение порядка введения ограничительного режима посещений медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях.

ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, <адрес>, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий отраслевого органа. Цели деятельности учреждения - оказание круглосуточной квалифицированной стационарной экстренной медицинской помощи населению <адрес> в пределах своей компетенции; - оказание высококвалифицированной многопрофильной лечебно-профилактической, амбулаторно-поликлинической, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи взрослому населению; -организация и оказание высококвалифицированной экстренной и консультативной медицинской помощи взрослому населению <адрес>.

В связи с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в целях принятия необходимых организационно-распорядительных мер главным врачом ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» вынесены приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и от ДД.ММ.ГГГГ №а «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», данными приказами, в том числе, введен ограничительный режим посещений гражданами пациентов отделений, а также разъяснено о возможности общения с пациентом при использовании личных электронных средств коммуникации.

Согласно приказа главного врача ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа родственников к пациентам, находящихся в отделениях реанимации и интенсивной терапии» утвержден «Порядок посещения родственниками пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии», согласно которому посещения родственниками пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии разрешается при выполнении условий, одно из которых предоставление родственниками отрицательного результата ПЦР теста.

Посещения родственников не разрешаются во время проведения в палате инвазивных манипуляций (интубация трахеи, катетеризация сосудов, перевязки и т.п.), проведения сердечно-легочной реанимации.

В посещении пациента может быть отказано в случаях необходимости соблюдения соответствующих требований противоэпидемического режима ( введены ограничительные мероприятия в виде карантина в связи с инфекционными заболеваниями); если пациент сам, по своей воле, ограничил доступ к нему тех или иных лиц.

Посещение пациента осуществляется с разрешения руководителя структурного подразделения медицинской организации, в которой пациенту оказывается медицинская помощь в стационарных условиях, дежурного врача или ответственного лица в случае: - если состояние пациента не позволяет выразить согласие на посещение и (или) отсутствуют законные представители; - посещения пациента, находящегося в тяжелом состоянии, в палате, в том числе предназначенной для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и не отрицалось стороной истца, истец в письменной форме к руководству больницы не обращалась, заявлений на имя главного врача или его заместителей не оформляла, по вопросам состояния здоровья и возможности посещения в устной форме общалась с заведующим отделением и врачами отделения. Также представитель ответчика пояснила, что причиной недопуска истцов в палату отделения, была необходимость постоянных медицинских манипуляций с другими пациентами, в связи с чем посещение истца могло помешать оказанию медицинской помощи другим рядом находящимися в отделении пациентам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время отсутствует закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий вопросы посещения родственниками пациентов, находящихся в реанимационных отделениях.

Ссылку истца ФИО2 и ее представителя ФИО5, в обоснование заявленных требований, на нарушение ответчиком ст.ст. 14, 79 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» суд не может принять во внимание, и приходит к убеждению о правомерности действий сотрудников ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4», поскольку для предупреждения распространения среди граждан коронавирусной инфекции на территории <адрес>, а также в целях исполнения приказов Министерства здравоохранения РФ и министерства здравоохранения <адрес>, приказано организовать комплекс мероприятий, направленных на запрет посещений родственников пациентов, кроме того, сотрудниками ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию права истца на общение с больным ФИО14

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно приказа главного врача ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, порядка посещения родственниками пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии, посещения родственников не разрешаются во время проведения в палате инвазивных манипуляций.

Как следует из представленных представителем ответчика сведений, в палате интенсивной терапии первичного сосудистого отделения неврологии ГБУЗ АО «ГКБ№» лежали еще 4 пациента, с которыми проводились медицинские манипуляции.

Таким образом, недопуск истца в больному ФИО14 в отделение интенсивной терапии, был вызван объективными причинами.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациентов реализуется путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ними в медицинской организации с учетом не только состояния пациента, не только соблюдения противоэпидемического режима, но и соблюдения интересов иных лиц, находящихся в медицинской организации.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными действия сотрудников ответчика по недопуску истца к больному ФИО14 в период нахождения в палате интенсивной терапии первичного сосудистого отделения неврологии, с учетом его состояния здоровья и исходя из интересов других пациентов, получавших интенсивную медицинскую помощь в данном отделении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснениями сторон, показаниями свидетеля, представленными документами подтверждено отсутствие нарушений действующих нормативно-правовых актов в области здравоохранения со стороны сотрудников ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4», в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имени ФИО4», Главному врачу ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» ФИО15 о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.