Дело № УИД: 07RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 16 сентября 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (далее по тексту – ООО РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком «26NM888», допустила столкновение с транспортным средством Lada Priora, с государственным регистрационным знаком <***>.

Поврежденный в ДТП автомобиль Lada Priora, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования № ЭК0КАСК02637629 от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данной страховой программы Страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу.

«Программа страхования Б» по полису ЭК0КАСК02637629 подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 80 000 рублей по одному страховому случаю.

Также по договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 8 000 рублей. Безусловная франшиза — это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчёте страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Lada Priora, с государственным регистрационным знаком <***>, обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило ФИО2, страховое возмещение в размере 72 000 рублей исходя из следующего расчета: 80 000 рублей (лимит страхового возмещения по Программе страхования «Б») минус франшиза 8 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 на тот момент не была застрахована по договору ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требования выплаченных ранее в адрес потерпевшей сумм.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 72 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Возражений на исковое заявление не поступило.

Истец - ООО РСО «ЕВРОИНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении дела не просила, ходатайств об отложении или об обязательном рассмотрении дела с его участием не заявляла.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17ч.40м., управляя технически исправным автомобилем «Mersedes-Bens В 200» с государственным регистрационным знаком 26NM888 (учета Республики Армения), двигаясь по проезжей части <адрес> в с.<адрес> г.о. Баксан КБР со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в процессе движения по правой полосе ближе к правому краю проезжей части, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, резко поменяла направление движения влево, где на левой полосе допустила столкновение с автомобилем «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, и, продолжив движение, смещаясь влево, съехала с проезжей части <адрес> и по неосторожности допустила наезд на ФИО4, находившегося у задней части автомобиля «ГАЗ 30232» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного по ул. 400-летие в с.<адрес>, г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает виновное причинение вреда ФИО1 автомобилю «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ 2024 года доказанным материалами дела.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент ДТП договора страхования рисков гражданской ответственности (ОСАГО) на автомобиль «Mersedes-Bens В 200» с государственным регистрационным знаком 26NM888 с какой-либо страховой организацией в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения об отсутствии договора ОСАГО подтверждаются распечаткой с официального сайта РСА.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем - ООО РСО «ЕВРОИНС» и собственником транспортного средства «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 заключен договор имущественного страхования № ЭК0КАСК02637629. В рамках данной страховой программы Страхователь получает страховое возмещение по «Программе страхования Б» за вред, причиненный его имуществу.

Указанная «Программа страхования Б» включает в себя повреждение (гибель) или уничтожение застрахованного транспортного средства только в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, участники ДТП, не имеющие полисы ОСАГО.

Общая страховая премия составила 975 руб.

Франшиза «Программа страхования Б» установлены способ страхового возмещения по риску «Ущерб» в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, участники ДТП, не имеющие полисы ОСАГО. Общая страховая сумма составляет 80000 рублей, за исключением безусловной франшизы – 8000 рублей.

Также по договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 8 000 рублей. Безусловная франшиза — это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчёте страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события.

Из акта осмотра транспортного средства по страховому делу № У-023-256807/24/1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре транспортного средства обнаружены механические повреждения, полученные в результате ДТП.

Из заключения № следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет – 95100 рублей, без учета износа – 120233,58 руб.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило ФИО2, страховое возмещение в размере 72 000 рублей исходя из следующего расчета: 80 000 рублей (лимит страхового возмещения по Программе страхования «Б») минус франшиза 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку страховщик оплатило в счет страхового возмещения по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 72 000 рублей, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 72000 рублей.

Оценив в совокупности представленные материалы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 72 000 рублей (семьдесят две тысячи рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов