УИД: 38RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7, ФИО2, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ИП ФИО4 в сумме ~~~ руб. на срок 36 мес. под 21,9 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от **/**/**** с ФИО2

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования ФИО1 «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО, приложение №,6).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** задолженность ответчика составляет ~~~ руб., в том числе: просроченные проценты – ~~~ руб.; просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойка за просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойка за просроченные проценты – ~~~ руб.

ПАО Сбербанк **/**/**** в адрес должника направило требования о возврате образовавшейся задолженности. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **/**/**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ИП ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере ~~~ руб., в том числе: просроченный основной долг – ~~~ руб., просроченные проценты – ~~~ руб., неустойка за просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойка за просроченные проценты – ~~~ руб.; расходы по оплате государственной размере ~~~ руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не может единовременно погасить всю сумму задолженности, также пояснила, что ФИО7 решением Арбитражного суда .... признан банкротом, ходатайствовала о приобщении данного решения к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в поданном в суд исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от **/**/**** исковые требования к ФИО7 оставлены без рассмотрения в связи с признанием его банкротом, введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ПАО Сбербанк и ИП ФИО7 заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанного заявления, ИП ФИО7 просил ПАО Сбербанк России выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте банка в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (договор).

Заемщик ИП ФИО7 подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением денежных средств на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с учетом следующих условий: сумма кредита 972 193 руб., цель кредита: для целей развития ФИО1 заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом - 21,9% годовых.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Заемщик принял на себя обязательство производить оплату начисленных процентов (п. п. 6, 7 кредитного договора).

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

В соответствии с п. 9 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик и Банк признают, что заявление, сформированное в ФИО1 дистанционного банковсого обслуживания «Сбербанк ФИО1 Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования еа бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенном печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на дату подписания заявления и размещенными на официальном сайте кредитора в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 14 кредитного договора).

Электронные документы подписаны простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователя в интерфейсе ФИО1, что подтверждается протоколом операции от **/**/****.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 972 193 руб. путем зачисления денежной суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО7 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от **/**/**** ИП ФИО7 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения деятельности - **/**/****.

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо.

В силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда .... **/**/**** (резолютивная часть) по делу № А19-7965/2025 ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества на срок до **/**/****. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Резолютивная часть названного решения Арбитражного суда .... содержит указание на то, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона от **/**/**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2, в соответствии с заключенным с ней **/**/**** договором поручительства № путем акцепта (с использованием простой электронной подписи) оферты на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

Указанным акцептом поручитель ФИО2 присоединилась к действующим на момент подписания оферты редакции Общих условий договора поручительства №, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу https://www.sberbank.ru в разделе "Малому ФИО1 и ИП", известных Поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках договора №, который заключен или будет заключен в электронном виде.

В соответствии с п. 1 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Согласно п. 5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по ФИО1 СБОЛ и подписанное простой электронной подписью (ПЭП ФЛ) поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между Банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 6 договора поручительства).

Поручитель подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора поручительства №, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства, и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с использованием ФИО1 "Сбербанк ФИО1 Онлайн", действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Электронные документы подписаны простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователя, что подтверждается протоколом операции от **/**/****.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность в сумме ~~~., в том числе: просроченные проценты – ~~~ руб.; просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойка за просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойка за просроченные проценты – ~~~ руб.

В связи с чем банк направил в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Доказательств добровольного исполнения вышеуказанных требований в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Реализуя свое право, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** был вынесен соответствующий приказ, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось **/**/****.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее дело в отношении ФИО7 не было рассмотрено до даты его признания банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, судом вынесено определение об оставлении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО7 без рассмотрения, поскольку требования к нему подлежат рассмотрению в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом признание ФИО7, являющегося заемщиком и должником по рассматриваемому кредитному обязательству, банкротом и введение процедуры реализации его имущества, не прекращает поручительство ответчика ФИО2 и не освобождает его от ответственности.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.

Возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Таким образом, исходя из установленного факта нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, из условий заключенного с ответчиком ФИО2 договора поручительства, норм материального права, регулирующим спорные правоотношения является правовым основанием для взыскания образовавшейся задолженности с поручителя, несущего солидарную ответственность по обязательствам заемщика, суд находит требования банка обоснованными, и считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст. 333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления на выдачу судебного приказа ПАО Сбербанк **/**/**** была уплачена госпошлина в размере 6 529,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере ~~~ руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ~~~) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере ~~~ руб., в том числе: просроченные проценты – ~~~,50 руб.; просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойка за просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойка за просроченные проценты – ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 057,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.

Судья: О.М. Ободоева