50RS0№-70
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО3,
с участием истца ФИО2,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО МКК «Займ-Экспресс» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО МКК «Займ-Экспресс» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО МКК «Экспресс-Займ» недействительным, ссылаясь в обоснование иска на то, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Займ-Экспресс» и неустановленным лицом от имени истца заключен договор займа № на сумму 3000 рублей. О факте заключения договора истец узнал, когда запросил отчеты в Бюро кредитных историй. В правоотношения с АО МКК «Займ-Экспресс» истец не вступал и никогда не обращался с заявлением о получении займа. После выявления факта заключения договора займа от своего имени неустановленным лицом, истец поменял паспорт. Поскольку договор займа № с АО МКК «Займ-Экспресс» истец не заключал, договор оформлен в результате мошеннических действий, договор займа является недействительным. Также, истец обращался с полицию с заявлением по факту мошенничества, что подтверждается талоном уведомлением №. Вероятнее всего, договор заключался онлайн, соответственно, подпись договора осуществлялась посредством ввода кода, направленного в виде СМС на номер неустановленного лица. Таким образом, договор займа заключен между ответчиком и неустановленным лицом на имя истца, вследствие чего нарушены права истца как потребителя, поскольку кредитная история содержит недостоверную информацию, вследствие чего кредитный рейтинг достиг низкого значения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 282,800 %.
Истец, ссылаясь на то, что не заключал договор займа с ответчиком, не предоставлял документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона, денежные средства не получал и договор не подписывал, полагая свои права нарушенными, просил признать указанный договор, недействительным.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
При этом правовая квалификация спорных отношений и определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда.
Истец избрал формой защиты нарушенного права - признание договора недействительным.
Между тем в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 17 договора займа заем предоставляется заемщику посредством перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика <данные изъяты> через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона +<данные изъяты> в Tinkoff Bank.
Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. были перечислены на банковскую карту, указанную в п. 17 договора займа, а именно <данные изъяты> в АО «Т-Банк».
Код АСП <данные изъяты> был направлен на мобильный номер телефона, указанный в заявлении-анкете и договоре займа, а именно +<данные изъяты>, что также подтверждается выпиской Best2Pay операций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк» по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось. Договоров хранения с ним не заключалось.
По факту заключения спорного договора займа в результате мошеннических действий истец обратился в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением №.
Как установлено судом из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, завладев паспортными данными истца, заключил с ответчиком договор займа.
Операция по введению направленного микрокредитной организацией кода аналога собственноручной подписи была совершена не истцом, доказательств того, что такие сведения были разглашены истцом, не представлено.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик не принял надлежащие меры по установлению факта заключения договора займа с надлежащей стороной.
Таким образом, поскольку ФИО2 указанный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, волю на его заключение не имел, договор заключен в результате незаконного завладения паспортными данными истца, имеются основания для признания указанного договора займа недействительным.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (№) и АО МКК «Экспресс-Займ» (ИНН <***>) недействительным.
Взыскать с АО МКК «Экспресс-Займ» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева