РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1784/2025 по иску ФИО1 к УМИ г. Пензы об установлении размера доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к УМИ г. Пензы о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок и установлении права долевой собственности, указав в его обоснование, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2019 года принадлежит на праве собственности квартира площадью 43,2 кв.м. по адресу: ..., о чем в ЕГРН 11 февраля 2020 года сделана запись регистрации. ... в ... состоял из нескольких литеров – А,Б,В,Г, год постройки 1917. В разное время лит. А,Б,Г были снесены, прекратили свое существование. Ее квартира расположена в лит.В с кадастровым номером ... категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажных жилых домов. Из состава многоквартирного жилого дома осталась лишь одна ее квартира, расположенная в литере В, остальные квартиры жилого дома (в литерах А,Б,Г) были снесены. Земельный участок с кадастровым номером ..., на котором располагается многоквартирный ... в ..., сформированный до введения в действие ЖК РФ, в силу ч.ч. 3,4 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, в том числе, и в собственность истца. Такие выводы изложены в апелляционном определении судебной коллегии Пензенского областного суда (№ 33-3404/2022) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июля 2022 года. В данном апелляционном определении также указано, что право истца может быть защищено иным способом, в частности путем установления размера доли в праве собственности на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадь. 2556 кв.м., находится в собственности муниципального образования г. Пензы. Данное обстоятельство не дает ей возможность зарегистрировать долю в праве собственности на земельный участок. В силу положений ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» право собственности муниципального образования г. Пенза на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 2556 кв.м., подлежит прекращению. На данный земельный участок должно быть установлено право общей долевой собственности муниципального образования г. Пензы и ФИО1 В силу того, что лит. А,Б,Г прекратили свое существование, то считает, что ее доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... должна быть определена как 1/2.

Первоначально истец просила суд прекратить право собственности муниципального образования г. Пензы на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., площадь. 2556 кв.м.; установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадь. 2556 кв.м., по 1/2 доли за муниципальным образованием г. Пензы и ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности (т. 1 л.д. 6), уточнила предмет исковых требований и окончательно просила установить размер доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., равный 92/100, и соответственно, Муниципального образования г. Пензы – 8/100. (т. 2 л.д. 113) Протокольным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 января 2025 года уточненные исковые требования приняты к производству суда.

11 апреля 2025 года по делу было вынесено заочное решение суда, которым иск ФИО1 удовлетворен. (т. 2 л.д. 201-202)

Определение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 августа 2025 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. (т. 3 л.д. 19)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 1 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 6), исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УМИ г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на расчет размера доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок как 6,93%, а УМИ г. Пензы – 45,08% от общей площади земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. При расчете размера доли в праве собственности на земельный участок сторона ответчика учитывала площадь лит. А,В,Г, расположенных по адресу:. Пенза, ул. Красная/ФИО4, д. 48/22

Третьи лица Управление Росреестра по Пензенской области, администрация г. Пензы, Управление ЖКХ г. Пензы, ООО «Объединенная городская служба, архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 32), направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Указанная квартира расположена в жилом доме, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером ... расположенном на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу: размещение одноэтажных жилых домов (по классификатору Росреестра: для малоэтажной застройки), площадью 2556 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Пенза. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставляла на усмотрение суда (т. 1 л.д. 31).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом г. Пензы Управление муниципального имущества города Пензы является органом местного самоуправления; в его компетенцию входит, в том числе, осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.66,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 2 и 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, когда на едином земельном участке находится жилые здания и иные строения, то права на земельный участок возникают не только у собственников помещений многоквартирного дома, но и у собственников иных строений, не являющихся частью многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... ул., ....

Согласно техническому паспорту на данный объект недвижимости по состоянию на 31 марта 2021 года квартира, расположенная по адресу: ... ул., ..., имеет общую площадь 43,2 кв.м., жилую – 26,6 кв.м. (т. 1 л.д. 41).

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 ноября 2022 года постановлено: решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения. (т. 1 л.д. 7-8)

Данным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым..., площадью 2556 кв.м, расположенный поадресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение одноэтажных жилых домов, находится в собственности муниципального образования «город Пенза». Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано 30 сентября 2019 г.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22 августа 1994 г.

На данном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым... площадью 43,2 кв.м, в котором расположена квартира№28с кадастровым..., площадью 43,2 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2019 г., заключенного с...7

Из справки МУП «ОГСАГиТИ» от 3 августа 2021 г. следует, что других объектов капитального строительства на данном участке нет.

Из архивных документов инвентарного дела № 8086 поадресу: ..., следует, что ранее по указанному адресу располагался многоквартирный жилой дом, состоящий из отдельно стоящих домов лит. А, Б, В, Г, Д, Ж, в каждом из которых были жилые помещения.

Жилой дом находился в ведении Горжилуправления на основании декрета ВЦИК от 20 июля 1918 г.

В последующем указанные объекты сносились, в связи с чем в данные технического учета вносились соответствующие изменения.

По состоянию на 10 ноября 2008 г. на земельном участке поадресу: ...,..., под учетным номером ... значились: жилой дом лит. А, в котором располагалось 10 квартир (5- 1-комнатных, 5 – 2-комнатных), одноквартирный жилой дом лит.В и здание лит.Г.

В инвентарном деле в отношении здания лит. Г имеется информация о выводе его из состава жилого фонда на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 27 мая 1997 г. № 696, передаче его постановлением Главы администрации г. Пензы от 31 января 2003 г. № 170/1 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ника».

Указанным постановлением КУМИ г. Пензы предписано заключить договор аренды здания с ООО «Ника» при условии перевода из жилого в нежилое за счет собственных средств.

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20 мая 2008 г. № 164/18 многоквартирный жилой дом поадресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

По сообщению УМИ г. Пензы на 2008 г. многоквартирный жилой дом и здание лит. Г значились в реестре муниципального имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июня 2016 г. признано незаконным вышеуказанное заключение межведомственной комиссии № 164/18 в части признания жилого дома лит. В непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Пензы от 9 ноября 2017 г. № 2139 многоквартирный жилой дом поадресу: ..., был передан в оперативное управление МКУ «ДЖКХ г. Пензы» для последующего сноса.

Жилой дом лит. А в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы» от 10 октября 2014 г. № 1179/1 был расселен и в последующем снесен.

Позиция стороны истца относительно возникновения права собственности на земельный участок только у ФИО1 основана на ошибочном толковании положений закона.

Поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на спорном земельном участке находился не только жилой дом лит.В, жилое помещение в котором принадлежит истцу, но и лит. А, помещения в котором находились в муниципальной собственности, а также здание лит.Г, принадлежащее муниципальному образованию, суд пришел к правильному выводу о том, что муниципальное образование также являлось участником долевой собственности на земельный участок.

При этом следует учитывать, что в связи с расселением жилого дома лит.А и обеспечением жилищных прав граждан в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на указанный дом до его сноса принадлежало муниципальному образованию, как и земельный участок, необходимый для его использования, а снос жилого дома и здания в силу ч.6 ст.36 ЖК РФ не привели к утрате права муниципального образования на земельный участок.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 22 ноября 2022 г. указано, что право истца может быть защищено иным способом, в частности установлением размера доли в праве собственности на земельный участок.

В связи с этим, полагая свое право нарушенным, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая которые, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что многоквартирный жилой дом лит. А, который был расселен в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы» от 10 октября 2014 г. № 1179/1, и в последующем снесен, состоял на кадастровом учете с кадастровым номером ... до 18 апреля 2018 года в общей площади 303, 2 кв.м. (т. 1 л.д. 122-132)

Данная площадь соответствует сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10 ноября 2008 года (т. 1 л.д. 98-103).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 июня 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общая площадь квартир составляет 305,5 кв.м. (т. 1 л.д. 133 оборот-139)

Однако как указано в техническом паспорте в квартире № 11, расположенной в лит. А, комната № 1 (лит. А1) выстроена без разрешения.

На основании данной технической документации данный объект (тот же самый жилой дом лит. А) был поставлен на кадастровый учет с номером ... в площади 305,5 кв.м., который ... снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 140 т. 1).

В то же время, при расчете размера долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок суд считает необходимым руководствоваться сведениями о площади жилого дома лит. А, содержащимися в выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером ... (площадь 303,2 кв.м.), а не ..., поскольку данные сведения внесены без учета А1 (построенное без разрешения).

Довод стороны истца о том, что при расчете размера ее доли в праве собственности на земельный участок площадь жилого дома Лит.А учету не подлежит, поскольку данный объект снят с кадастрового учета, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае имеет юридическое значение право собственности муниципального образования г. Пензы на данный объект недвижимости, которое в установленном законом порядке не прекращено.

Из материалов дела следует, что в настоящее время по сведениям ЕГРН в отношении Лит. Г с кадастровым номером ..., расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером ..., указаны сведения о собственнике – Муниципальное образование г. Пензы с 26 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 185-190).

В 2021 году ФИО1 обращалась в суд с исковыми требованиями к УМИ г. Пензы о прекращении права собственности муниципального образования «город Пенза» на несуществующий объект-нежилое здание, площадью 194,1 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: г...., просила погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании площадью 194,1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, отказано ФИО1 в удовлетворении иска к УМИ г. Пензы о признании права отсутствующим на объект-нежилое здание, площадью 194,1 кв.м, с кадастровым номером ...

То обстоятельство, что в последующем литер А,Г были снесены, в связи с чем в данные технического учета вносились соответствующие изменения. Не свидетельствует об утрате права муниципального образования на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 2556 кв.м, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Пенза (т. 2 л.д. 103-104).

Анализируя положения вышеуказанных норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, следует установить размер доли ФИО1 в праве собственности на спорный земельный участок в размере 8/100, а муниципального образования г. Пенза – 92/100.

При расчете размера долей сторон в праве собственности суд учитывал общую площадь земельного участка равную 2556 кв.м., а также совокупной площади объектов недвижимости, расположенных на нем (540,5 кв.м.): лит. В – 43,2 кв.м., лит.А – 303,2 кв.м., лит. Г-194,1 кв.м.

Исходя из того, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости общей площадью 43,2 кв.м., размер ее доли в праве собственности на земельный участок будет равен 7,99% от 2556 кв.м., что равно 204,2 кв.м. земельного участка.

Помещения, расположенные на земельном участке, находящиеся в праве собственности муниципального образования г. Пенза, в общей площади 497, 3 кв.м., следовательно размер доли ответчика в праве собственности на спорный земельный участок равен 92,01% от 2556 кв.м., что составляет 2351,7 кв.м. земельного участка.

С учетом округления размер доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок будет составлять 8/100, а ответчика – 92/100.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к УМИ г. Пензы об установлении размера доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Установить размер долей ФИО1 и Муниципального образования г. Пенза в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 2556 кв.м., признав право собственности ...1, ... года рождения, на 8/100 доли, а Муниципального образования ... на 92/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 2556 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова