77RS0013-02-2024-004162-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Котовой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-455/24 по административному исковому ФИО1 к Председателю призывной комиссии муниципального адрес о признании незаконным бездействие председателя призывной комиссии в не рассмотрении обращения, обязании рассмотреть обращение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил о признании незаконным бездействие председателя призывной комиссии в не рассмотрении обращения, обязании рассмотреть обращение.
В обоснование административного иска истец указал, что оспариваемое бездействие заключается в не направлении ответа административного ответчика на обращение административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо не явилось, извещено о дате, времени месте судебного заседания.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59 ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2023 года административный истец направил обращение в адрес административного истца о направлении его на альтернативную гражданскую службу.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрена подача заявлений граждан о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они стоят на воинском учете.
В возражениях административный ответчик указывает на то, что рассмотрение вопроса указанного в обращение административного истца не входило в его компетенцию, в связи с чем рассмотреть обращение не представлялось возможным.
Таким образом заявление истца о направлении заявления на альтернативную гражданскую службу было направлено не надлежащему лицу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Председателю призывной комиссии муниципального адрес о признании незаконным бездействие председателя призывной комиссии в не рассмотрении обращения, обязании рассмотреть обращение-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено судом 18 января 2024 года.