ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 08 ноября 2023 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Кучко И.В., адвоката Егоровой Т.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, образование высшее, холостого, работающего <адрес>, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого,
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского района от 25.07.2023г., вступившего в законную силу 05.08.2023г., срок наказания по которому не истек, 27.09.2023 в 05 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, запустил двигатель и стал управлять автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № 186 регион, стоящего рядом с домом № 4 по улице <адрес>, до остановки в этот же день в 05 часов 43 минуты в районе <адрес> инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский». Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудники ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARCF-1082. Согласно акту освидетельствования № от 27.09.2023, а также показаний анализатора, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,84 мг/л, тем самым было установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № 186 регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Суду пояснил, что выпил три бутылки пива и поехал на автомобиле, был остановлен сотрудниками полиции, перед этим автомобиль продал своему брату Альберту за 200000руб., деньги от брата получил в тот же день, возражал о конфискации автомобиля, так как автомобиль ему не принадлежал. Проживает один, имеет ежемесячный доход около 110000руб.
Адвокат ходатайство поддержала, пояснила, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, возражала о конфискации автомобиля в связи с тем, что автомобиль принадлежит другому человеку. Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что автомобиль не подлежит конфискации, так как принадлежал другому человеку.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, неоднократно в 2023 году привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения (л.д. 53-58).
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. Доводы защиты о признании смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлению (помощь следствию) не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 не проявлял активности в предоставлении органам дознания информации, до того им неизвестной, не оказывал активной помощи дознанию в расследовании преступления, его действия фактически ограничились лишь признанием своей вины в инкриминируемом деянии, показания были даны под воздействием улик. Суд также не может признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что предполагает признание обвиняемым вины. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа в минимальных пределах с лишением права управления транспортными средствами.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем «Мазда 3», г.р.з. № 186 регион, в состоянии опьянения 27.09.2023, вместе с тем материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи указанного транспортного средства ФИО1 от 25.09.2023, а также расписка о передаче денежных средств по договору в сумме 200000руб. от 25.09.2023 (л.д. 90,91). Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД России Ханты-Мансийский лейтенанта полиции ФИО2 от 05.10.2023 вещественное доказательство автомобиль марки «Мазда 3», г.р.з. № 186 регион возвращен собственнику ФИО1 (л.д. 95-97). Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД России Ханты-Мансийский лейтенанта полиции ФИО2 от 05.10.2023 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как собственник автомобиля ФИО1 разрешал пользоваться подсудимому автомобилем (л.д. 99-101).
Таким образом, указанное транспортное средство не являлось собственностью подсудимого, а потому подлежит возращению по принадлежности, его собственнику.
В части вещественных доказательств – диска с видеозаписью и бумажного носителя с записью результата исследования, находящихся в уголовном деле, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении их на хранение в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в течении 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН: №, КПП: №, счет № №, Банк; РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК: №, ОКТМО: №, КБК №
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: DVD диск, бумажный носитель с записью результатов исследования от 27.09.2023г. – хранить с делом, автомобиль «Мазда 3» – вернуть по принадлежности.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Гавриш