Дело № 2-326/2025

УИД 02RS0006-01-2025-000499-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

11 июля 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» в котором просил признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита от 09.10.2024 № 2373157-Ф в части увеличения процентной ставки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 09.10.2024 между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита № 2373157-Ф на сумму 2580952,38 руб., которым в пункте 4 установлена возможность снижения ставки с 26,5 % до 24,5 % при подключении заемщиком опции «назначь свою ставку». Данная услуга стоимостью 141952,38 руб. не представляет для истца никакого полезного эффекта, тем самым Банк навязал услугу (опцию) по кредиту за дополнительную плату, что не является законным, нарушает права ФИО1 как потребителя финансовых услуг. 01.01.2025 ПАО РОСБАНК завершило реорганизацию путем присоединения к АО «ТБанк», которое получило все права и обязанности правопредшественника.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела без её участия. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, предусмотрен пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Перечень недопустимых условий договора, приведенный в пункте 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно частям 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить её полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).В силу части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2024 ФИО1 обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением № 16224483 о предоставления кредита на приобретение автомобиля с обеспечением залогом транспортного средства и уплатой первоначального взноса в размере 602000 руб. (л.д. 32-35).

Заявление ФИО1 о предоставлении автокредита отпечатано на компьютере как единый документ на бланке ПАО РОСБАНК и не имеет граф, заполненных заявителем от руки, в заявлении ФИО1 просит предоставить кредит на приобретение автомобиляв размере 2580952,38 руб., в том числе кредит – 2405000 руб., услуга «назначь свою ставку» - 141952,38 руб.

09.10.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2373157-Ф на сумму 2580952,38 руб., на срок 96 месяцев, установлен график платежей исходя из ставки 24,5 % годовых (аннуитетные платежи, за исключением последнего платежа).

Пунктом 4 данного оспариваемого договора установлено, что процентная ставка по кредиту – 24,5 % годовых действует с учетом оформления заемщиком опции «назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции «назначь свою ставку» составляет 26,5 % годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «назначь свою ставку», с учетом условий, указанных в заявлении на подключении опции, а также Общих условий.

Из предоставленных банком кредитных средств сумма в размере 141952,38 руб. списана в день предоставления кредита в счет оплаты опции «назначь свою ставку», что подтверждается справкой о погашении сумм по договору (л.д. 18), графиком погашений (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

01.01.2025 завершилась реорганизация ПАО РОСБАНК в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается общедоступными сведениям ЕГРЮЛ. Следовательно, АО «ТБанк» является правопреемником кредитора и надлежащим ответчиком по делу.

05.05.2025 представитель ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с досудебной претензией о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 09.10.2024.

Таким образом, судом установлено, что пунктом 4 договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 24,5 % годовых и действует с учетом оформления заявителем услуги «назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 26,5 % годовых.

Между тем изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит.

Изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно, удержание соответствующих денежных средств в виде платы за снижение ставки является незаконным.

Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, а в данном случае дополнительная плата за кредит удержана в день предоставления кредита единым платежом в твёрдой денежной сумме (141952,38 руб.).

Суд приходит к выводу, что опция «назначь свою ставку» по сути является согласованием между банком и ФИО1 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита от 09.10.2024, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Законом о потребительском кредите и следовательно, не может являться для потребителя ФИО1 отдельной услугой в силу определения, придаваемого этому понятию положениями статьи 779 ГК РФ.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным удовлетворить исковое заявление ФИО1 о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 09.10.2024 в части увеличения процентной ставки по кредиту.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, сам факт признания того, что в результате виновных действий продавца (исполнителя) нарушены права потребителя, является основанием для компенсации морального вреда.

При наличии вины ответчика в нарушении прав ФИО1 – потребителя финансовых услуг, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

По делу установлены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. (за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд. Поскольку решение состоялось в пользу истца на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

При этом исходя из положений ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» об оспаривании договора потребительского кредита, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита от 09.10.2024 № 0438745485 (ранее - № 2373157-Ф) заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1 в части права АО «ТБанк» (ранее – ПАО РОСБАНК) на повышение процентной ставки в одностороннем порядке.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 копеек и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. 00 копеек, а всего взыскать 7500 руб. 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ТБанк» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин