КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2157/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-003399-57
Дело № 2-2157/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление изделия №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности произвести изготовление и доставку межэтажной лестницы, указанной в спецификации к настоящему договору, с монтажными и демонтажными работами, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Изготовителем нарушен срок выполнения работ, установленный договором, до настоящего времени работы по договору не выполнены.
На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору подряда в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, в удовлетворении требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление изделия №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности произвести изготовление и доставку межэтажной лестницы, указанной в спецификации к настоящему договору, с монтажными и демонтажными работами.
Во исполнение условий договора ФИО1 внесла ИП ФИО2 предоплату в размере 150 000 рублей, что не оспаривается с ответчиком и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Условиями заключенного между сторонами договора подряда установлено, что подрядчик обязуется выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ.
Изготовителем нарушен срок выполнения работ, установленный договором, до момента рассмотрения дела работы по договору не выполнены.
Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные от истца, были израсходованы на выполнение работ по заключенному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика об отказе в исполнении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.
Учитывая, что сроки выполнения работ нарушены, факт получения предоплаты ответчиком подтверждается, требование истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков исполнения договора исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости продукции за каждые просроченные сутки, но не более 5% от общей суммы договора.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.
Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы неустоек с указанием мотивов и предоставлением доказательств, по которым подлежит уменьшению их размер, не представлены.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, определяется судом в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 85 000 рублей (150 000 руб. + 15 000 руб. + 5 000 руб. /2).
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафных санкций, не указано исключительных обстоятельств для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что в настоящий момент лестница изготовлена, и истец не вправе отказаться от товара, изготовленного по индивидуальному эскизу, что предусмотрено п. 6.3 договора, заключенного между сторонами, основаны на неверном толковании действующих правовых норм, поскольку потребитель не отказался от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, а реализовал свое право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в связи с нарушением изготовителем сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.
Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серия 9212 №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья