РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 22 января 2026 г.
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» к ИП ФИО1 Фирдавсу Киёмиддиновичу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» обратилась в суд с иском ИП ФИО1 Фирдавсу Киёмиддиновичу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что руководствуясь Уставными целями и статьями 45, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в рамках реализации социально-значимой программы «Антиконтрафакт», выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, членами истца ФИО3 и ФИО4 осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте ИП ФИО8, ИНН <***>; ОГРН №, магазин «ё1оок», расположенный в ТЦ «Конфитюр» по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения требований: Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности"; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий общественного контроля установлено, что в указанном торговом объекте ответчик в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1956 и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 860 осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви, указанной в приложении к акту №. Документы, подтверждающие качество и безопасность (декларации о соответствии, сертификаты о соответствии) указанной продукции ответчиком не предоставлены. На товарах легкой промышленности, указанных в Списке товаров к иску, отсутствует необходимая информация, а именно: наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государственных членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости) дату изготовления, вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. По итогам мероприятий составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № на одном листе, фото и видеоматериалы, получен кассовый чек. Мероприятия общественного контроля проводились в присутствии сотрудников торгового объекта, которые в соответствии со ст. 182 ГК РФ являются законными представителями ответчика. Акт общественной проверки составлен в присутствии администратора, а также других сотрудников торгового объекта. Администратор подписал акт, от дачи пояснений отказался. Информация о выявленных нарушениях направлена в Управление Роспотребнадзора. До настоящего времени нарушения не устранены, сообщения об устранении не поступали. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. В связи с изложенным просит суд обязать ИП ФИО1 Фирдавса Киёмиддиновича изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации, исключив возможность последующего восстановления потребительских свойств товаров, в присутствии представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу контрафактную продукцию; обязать ИП ФИО1 Фирдавса Киёмиддиновича в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании; присудить в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» денежную сумму, подлежащую взысканию с ИП ФИО1 Фирдавса Киёмиддиновича на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу и с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
При таком положении исходя из вышеизложенного, общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких-либо нарушений законодательства со стороны представителей истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «ё1оок», расположенном в ТЦ «Конфитюр» по адресу: <адрес>.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» - является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым, негосударственным, некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в уставе организации.
Целями деятельности являются: содействие в защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в сфере потребительского рынка и защиты прав потребителей; реализация гражданских инициатив, направленных на организацию и осуществление общественного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих предпринимательскую деятельность и вопросы в сфере потребительского рынка.
Согласно Письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О регламентации деятельность общественных объединений потребителей", общественные объединения потребителей не являются субъектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в силу чего регулирование их деятельности в части проведения проверок на основании Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" невозможно. Таким образом, законодательство РФ не предусматривает обязательное уведомление предпринимателей о проведении мероприятий общественного контроля со стороны общественных объединений по защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым, требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что руководствуясь Уставными целями и статьями 45, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в рамках реализации социально-значимой программы «Антиконтрафакт», выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, членами истца ФИО6 и ФИО4 осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте ИП ФИО8., ИНН <***>; ОГРН №, магазин «ё1оок», расположенный в ТЦ «Конфитюр» по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения требований: Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности"; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий общественного контроля установлено, что в указанном торговом объекте ответчик в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1956 и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 860 осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви, указанной в приложении к акту №.
С ДД.ММ.ГГГГ нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1956 устанавливает, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствам идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, указанных подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего Постановления.
Согласно представленного ответчиком договора № ЕГ-024/25 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание работ по транспортировке и уничтожению товаров, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «КАСКАД», последний обязуется организовать сбор и уничтожение продукции в соответствии с заявкой заказчика (ИП ФИО1). По окончании исполнения составляется акт утилизации изъятого имущества.
Согласно акту утилизации изъятого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ООО КАСКАД» оказало ИП ФИО1 услуги по утилизации изъятого имущества в количестве 97 кг., а именно:
куртка мужская, цвет хаки, «THE NORTH FACE» (9 шт.):
куртка женская, цвет черный, «TENLINSIN» (7 шт.);
куртка мужская, цвет черный, «THE NORTH FACE» (11 шт.);
куртка мужская, цвет черный, «R&T» (8 шт.);
куртка мужская, цвет черный, «KUERSID» (6 шт.);
куртка мужская, цвет черный, «NIKE» (10 шт.);
куртка мужская, цвет черный, «NIKE» (12 шт.);
куртка мужская, цвет черный, «NIKE» (14 шт.);
куртка мужская, цвет черный, «R.LONYR» (6 шт.):
куртка мужская, цвет темно-синий, «R.LONYR» (7 шт.):
куртка женская, цвет черный, «MORANDI» (11 шт.);
куртка женская, цвет розовый, «XINYUXUAN» (9 шт.);
куртка мужская, цвет черный, «WEILA MIYA» (5 шт.);
шуба женская, цвет белый, «A.R.J.J.» (3 шт.);
шуба женская, цвет черный, «ZG.» (2 шт.);
кроссовки женские, цвет черный, «FASHION.» (21 шт.);
кроссовки мужские, цвет черный, «NEW BALANCE» (14 шт.);
кроссовки женские, цвет белый/синий/красный, «BNB.» (11 шт.);
кроссовки женские, цвет черный, «BNB.» (23 шт.);
ботинки мужские, цвет черный, «SUBA» (31 шт.);
кроссовки мужские, цвет черный, «SPORT» (9 шт.);
ботинки мужские, цвет белый, «SPORT» (19 шт.);
кроссовки мужские, цвет черный, «BONA» (42 шт.);
кроссовки мужские, цвет черный, «BONA» (29 шт.);
кроссовки мужские, цвет белый, «BONA» (9 шт.);
кроссовки мужские, цвет серый, «BONA» (12 шт.);
кроссовки мужские, цвет черный, «ADIDAS» (19 шт.):
кроссовки мужские, цвет черный/синий, «REEBOK» (14 шт.);
- кроссовки мужские, цвет черный/синий, «NIKE», цена - 3 599 руб. (17 шт.).
Вместе с тем, из представленного акта не усматривается информации об утилизации товаров кроссовки мужские, цвет черный, «REEBOK», цена - 3 049 руб. (31 шт.); кроссовки мужские, цвет белый, «BONA», цена - 2 399 руб. (22 шт.); кроссовки мужские, цвет черный, «ASICS», цена - 3 599 руб. (19 шт.); кроссовки мужские, цвет хаки, «ADIDAS», цена - 2 749 руб. (12 шт.).
Таким образом, судом установлено, что требования истца в части уничтожения за свой счет контрафактной продукции ответчиком удовлетворены частично.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ответчиком обязательных требований к организации и осуществлению торговой деятельности, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО1 в магазине «ё1оок», расположенном в ТЦ «Конфитюр» по адресу: <адрес>, осуществляется реализация товаров легкой промышленности без маркировки или нанесения информации о товаре, в отсутствие товарно-сопроводительных документов, а также учитывая, что данная деятельность пресечена частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении действий по их реализации, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактной продукции, а именно: кроссовки мужские, цвет черный, «REEBOK», цена - 3 049 руб. (31 шт.); кроссовки мужские, цвет белый, «BONA», цена - 2 399 руб. (22 шт.); кроссовки мужские, цвет черный, «ASICS», цена - 3 599 руб. (19 шт.); кроссовки мужские, цвет хаки, «ADIDAS», цена - 2 749 руб. (12 шт.), поскольку ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.
В соответствии с п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации "Об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, проведенное истцом мероприятие в отношении ответчика соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".
При этом, требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, целью обращения истца с иском в суд является признание незаконными действий ответчика, нарушающих права и законные интересы потребителей, не направлены на восстановление прав непосредственно истца, сведения о том, что решение суда не будет исполнено, материалы дела не содержат.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» к ИП ФИО1 Фирдавсу Киёмиддиновичу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО1 Фирдавса Киёмиддиновича изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации, исключив возможность последующего восстановления потребительских свойств товаров, в присутствии представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу контрафактную продукцию, а именно: кроссовки мужские, цвет черный, «REEBOK», цена - 3 049 руб. (31 шт.); кроссовки мужские, цвет белый, «BONA», цена - 2 399 руб. (22 шт.); кроссовки мужские, цвет черный, «ASICS», цена - 3 599 руб. (19 шт.); кроссовки мужские, цвет хаки, «ADIDAS», цена - 2 749 руб. (12 шт.).
Обязать ИП ФИО1 Фирдавса Киёмиддиновича в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании.
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С-ФИО7
Копия верна
Судья С-ФИО7