Решение по делу № 2-7610/2022 от 06.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 54 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 3727,79 рублей, размер последнего платежа 4237,31 рублей, дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – 29,5 % годовых, полная стоимость кредита 33,8%.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 104290 рублей 92 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 63 881 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 46 копеек.

Ппредставитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснили, что согласно выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) следует: 11.03.2015г. ответчиком было произведено снятие денежных средств в размере 15 000,00 рублей, 12.03.2015г. он внес на карту денежные средства в размере 8 000,00 рублей, 16.03.2015г. было произведено снятие денежных средств в размере 15 000,00 рублей, 18.04.2015г. ответчик внес на карту денежные средства в размере 25 000,00 рублей. Считают, что им были использованы кредитные средства в общей сумме 30 000,00 рублей и возвращено 33 000,00 рублей, то есть за фактическое использование суммы кредита в течение двух месяцев им была уплачена сумма процентов в размере 3000 рублей, однако исходя из ставки по кредиту 33,8 % годовых, сумма процентов составляет 30000x33,8%=10140 рублей в год, что за фактическое пользование в течение 2 месяцев составляет 1690 рублей (10140/12мес.х2мес). Полагают, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк ВТБ исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 54 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

ПАО Банк ВТБ исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 3727,79 рублей, размер последнего платежа 4237,31 рублей, не позднее 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – 29,5 % годовых, полная стоимость кредита 33,8%.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другими лицам (п.13).

Таким образом, ООО «ЭОС» в настоящее время является кредитором по обязательствам ФИО1 предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим истцом по данному иску.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако, предусмотренные кредитным договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, по настоящее время кредит не погашен.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 881 рубль 95 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ФИО1 о том, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно выписки по счету ответчик (заемщик) воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако полного погашения задолженности не произвел.

Доказательств погашения указанной задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 63881,95 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере2116,46 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63881 рубль 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 46 копеек, а всего взыскать 66098 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-69

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>