№а-5191/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документы № в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в пользу административного истца. В добровольном порядке должник требования о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области поступили денежные средства от должника. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не распределены взыскателю в счет погашения долга, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представители административных ответчиков Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области и в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа №, о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк».

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ от должника на счет Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству по платежному поручению №.

Однако до настоящего времени денежные средства, перечисленные должником, не поступили ни на счет АО «Альфа-Банк».

В материалы дела по запросу суда административным ответчиком не представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права административного истца нарушены самим фактом невозможности получения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременным мер по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств, полученных от должника в счет исполнения долга по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «Альфа-Банк».

При таких данных, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 и обязать административного ответчика принять меры по распределению и перечислению взыскателю АО «Альфа-Банк» денежных средств, поступивших от должника ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.