Решение по делу № 02А-0092/2025 от 05.06.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

2а-92/2025

УИД: 77RS0026-02-2024-014403-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-92/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и по указанным в административном исковом заявлении основаниям просит признать незаконным уведомление № 3/247728636122 от 10.10.2024 года, признать незаконным бездействие начальника штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 25.06.2024 года, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года Nº 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.ст. 1, 2, 5, 9, 10 и 12).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Nº 59-Ф3).

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единой практики организации работы с обращениями граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года Nº 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом МВД России от 27 ноября 2024 года Nº 808 утверждено Руководство по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (Руководство).

Согласно п. 7.3. Руководства заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Все обращения, поступившие в орган, организацию, подразделение системы МВД России в порядке, установленном п. 21 Руководства, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления (п. 30).

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое (в зависимости от содержащихся в них вопросов) направляет обращение в самостоятельное подразделение, иной орган, организацию, подразделение системы МВД России (их самостоятельные подразделения), государственный орган или орган местного самоуправления либо докладывает руководителю, руководителю самостоятельного подразделения с проектом резолюции по рассмотрению обращения (п. 44).

Обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера (п. 63).

Результатом рассмотрения обращения является, в том числе, направленный гражданину письменный, в форме электронного документа, или данный устно на личном приеме ответ (ответы) по существу всех поставленных вопросов

Как установлено в ходе судебного разбирательства 25 июня 2024 года в УСБ ГУ МВД России по адрес поступила жалоба фио Nº 02-Ж-2024 от 24 июня 2024 года на бездействие оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, выразившееся в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2023 года по заявлению фио (материал Nº 1393/52573-22).

Жалоба зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) за Nº 267 от 25 июня 2024 года.

28 июня 2024 года жалоба направлена в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о чем уведомлен заявитель.

16 июля 2024 года жалоба направлена в Штаб УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о чем уведомлен заявитель.

При рассмотрении жалобы фио Nº 02-Ж-2024 от 24 июня 2024 года установлено, что 21 июля 2022 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление о преступлении ФИО1 по факту возможных противоправных действий фио, фио (КУСП Nº 52573 от 21 июля 2022 года).

28 февраля 2023 года по результатам дополнительной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях фио, фио состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, принятое решение признано законным и обоснованным надзирающей прокуратурой.

По результатам рассмотрения жалобы фио Nº 02-Ж-2024 от 24 июня 2024 года, начальником Штаба Управления в адрес ФИО1 направлен ответ Nº 01/54746 от 2 августа 2024 года.

30 сентября 2024 года в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила жалоба фио Nº 01-Ж-2024 от 23 августа 2024 года на бездействие оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, выразившееся в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2023 года по заявлению фио (материал Nº 1393/52573-22), жалоба перерегистрирована в подразделении делопроизводства как обращение за Nº 3/247728636122.

02 октября 2024 года жалоба направлена в Штаб УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о чем уведомлен заявитель.

При рассмотрении жалобы фио Nº 01-Ж-2024 от 23 августа 2024 года установлено, что 21 июля 2022 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление о преступлении ФИО1 по факту возможных противоправных действий фио, фио (КУСП Nº 52573 от 21 июля 2022 года).

По результатам рассмотрения жалобы фио Nº 01-Ж-2024 от 23 августа 2024 года, начальником Штаба Управления в адрес ФИО1 направлен ответ Nº 3/247728636122 от 10 октября 2024 года.

Доводы административного истца о незаконности ответа Nº 3/247728636122 от 10 октября 2024 года сводятся к несогласию с ходом проведения проверки органов дознания по заявлению КУСП Nº 48116 от 02 августа 2023 года, а также с принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания жалобы Nº 01-Ж-2024 от 23 августа 2024 года (Nº 3/247728636122) следует, что жалоба содержит просьбу о признании решения об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Лицом, рассматривающим жалобу разъяснено, что по настоящее время решение от отказе в возбуждении уголовного дела надзирающей прокуратурой не отменено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имеются основания полагать, что при рассмотрении жалобы Nº 02-Ж-2024 от 24 июня 2024 года (КУСП Nº 267 от 25 июня 2024 года, а также жалобы Nº 01-Ж-2024 от 23 августа 2024 года (Nº 3/247728636122) нарушения не допущены, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

Необходимо принять во внимание, что несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений или о допущенном бездействии.

Таким образом, право ФИО1 на обращение, установленное статьей 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме, права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Cогласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом не установлена, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья