№ 2-902/2023 (2-6832/2022;)

УИД: 27RS0007-01-2022-007783-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневская И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), на условиях которого ответчику была выдана сумма кредита в размере 33 676,72 руб., сроком на 10 месяцев, под 23,3%, 10%(при выходе просрочки за рамки возврата кредита). (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительному соглашению (№) от (дата) к договору цессии (№) от (дата), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требование) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора (№) от (дата) с ответчиком ФИО1 В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась общая задолженность в сумме 59 279,33 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 33 676,72 руб.; просроченные проценты в размере 25 602,61 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 59 279,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,38 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверт с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 33 676,72 руб. сроком на 10 месяцев на приобретение товара. В этот же день, (дата) ФИО1 подписала индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (№), чем выразила согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми она ознакомилась, согласилась, а также просила заключить с ней договор банковского счета в рублях.

Согласно Индивидуальным условиям, ответчику предоставлен потребительский целевой кредит на приобретение товара в сумме 33 676,72 руб. сроком на 10 месяцев под 23,3% годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 4070 руб. – 19 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику потребительский целевой кредит на сумму 33 676,72 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению (№) от (дата) к договору цессии (№) от (дата), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требование) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора (№) от (дата) с ответчиком ФИО1

В силу п. 2 указанного Дополнительного соглашения (№) датой перехода прав (требований) от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71» является дата заключения соглашения, и таким образом все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с (дата).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 59 279,33 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 33 676,72 руб.; просроченные проценты в размере 25 602,61 руб).

В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору (№) от (дата), с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить задолженность, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы между банком и ФИО1 при его заключении.

Как следует из расчета задолженности, на дату перехода прав по договору цессии (дата) задолженность ответчика составляла суму в размере 59 279,33 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 33 676,72 руб.; просроченные проценты в размере 25 602,61 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и как указывает истец, в счет погашения задолженности денежные средства заемщиком не вносились, а доказательств обратному ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 59 279,33 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 33 676,72 руб.; просроченные проценты в размере 25 602,61 руб)., а также судебные расходы в размере 1978,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова