Дело № 2-86/2026

29RS0023-01-2024-010677-08

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 января 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 04 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», без государственного регистрационного знака. 05 июля 2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно заключению эксперта ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 862800 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с надлежащего ответчика убытки 19900 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., судебные издержки 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований к страховой компании просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 июля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», без государственного регистрационного знака. Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем направления информации в АИС ОСАГО.

05 июля 2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 23 июля 2024 г. выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. Расчет произведен ООО «БИНИСА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составила 619700 руб., без учета износа – 1176100 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 16 ноября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт», из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 612500 руб., без учета износа – 1173067 руб. 12 коп. Отказ в страховой выплате мотивирован тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает лимит страховой выплаты, отсутствует письменное согласие ФИО1 М.Б.О. о доплате стоимости восстановительного ремонта.

ФИО1 М.Б.О. в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 862800 руб. Истец понес расходы по оценке 12000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Эксперт ФИО4 с учетом проведенной экспертизы № 67/25 указал, что в рамках исследования объема и характера повреждений, полученных автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак ..... (.....), в результате ДТП 04 июля 2024 г., не имеет технического интереса объем повреждений, полученный в ДТП 12 сентября 2024 г., так как данное событие (12 сентября 2024 г.) произошло уже после ДТП от 04 июля 2024 г. и после фото фиксации повреждений автомобиля в рамках ДТП от 04 июля 2024 г. Повреждения автомобиля, полученные непосредственно в результате ДТП 23 июня 2024 г. (это повреждения в боковой правой части), не пересекаются с повреждениями, полученными данным автомобилем в результате ДТП 04 июля 2024 г. (это повреждения в передней левой части). Одновременно с этим, установлено, что повреждения в боковой левой части, а также частично в передней левой части (решетка бампера левая) не соответствуют механизму рассматриваемого ДТП от 04 июля 2024 г. и присутствовали на автомобиле до рассматриваемого события, а именно, были зафиксированы в рамках общей фото фиксации автомобиля в рамках ДТП 23 июня 2024 г. Объем и характер повреждений автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак ..... (.....), полученный в результате ДТП от 04 июля 2024 г., а также степень ремонтного воздействия в рамках Единой методики, перечислены в таблице 2 на страницах 16-17 заключения эксперта.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ..... (.....), от повреждений, полученных в дорожном происшествии от 04 июля 2024 г. по Единой методике, на дату дорожного происшествия, составляет без учета износа заменяемых деталей 823900 руб., с учетом износа 433400 руб.

По экспертному заключению ИП ФИО4 от 15 апреля 2025 г. № 67/25 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 419900 руб.

Экспертные заключения ИП ФИО4 соответствует ст. 67 ГПК РФ, заключения мотивированы, отвечают требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта. Проводивший исследование эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование, стаж работы экспертом 15 лет.

Стороны не оспаривали результаты проведенных экспертиз.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертных заключениях ИП ФИО4, отклоняет иные экспертные заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что страховая компания произвела выплату в полном объеме.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах», взыскивает с ответчика ФИО2 причиненный ущерб по заявленным требованиям в размере 19900 руб. (419900 – 400000).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб.; в пользу ИП ФИО4 – расходы по составлению автотехнических экспертиз 65000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в бюджет Северодвинска государственную пошлину 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 19900 руб., расходы по оценке 12000 руб., судебные издержки 25000 руб., всего 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнических экспертиз 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин