Дело № 2-1061/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-002073-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2025 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 211 548,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 346 руб.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2012 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2524/2012 вынесено решение, которым с ФИО2 и ООО «8 БИТ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в размере 757 824,59 руб., проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 по результатам торгов по лоту №, был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе, требования взысканной с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 059 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 70 059 рублей 30 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 218 руб. 65 коп. (в случае частичного погашения – от суммы оставшегося долга), по ставке 23,00% годовых, по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2025 года, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец, со ссылкой на положения ст. 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 23.07.2022 года по 04.0.3024 года в размере 211 548,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 346 руб. (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 62).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2025 года по гражданскому делу №2-299/2025 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 10-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ПКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу №2-2524/12 с ФИО2 и ИП «8 БИТ» (поручителя) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 по результатам торгов по лоту №, был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе, требования взысканной с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Инвестбанк», в том числе право на взыскание процентов за пользование кредитом.

На основании указанного решения суда с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 марта 2024 года по 05 сентября 2024 года в размере 66 059 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 70 059 рублей 30 копеек.

С 06 сентября 2024 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 218 руб. 65 коп. (в случае частичного погашения – от суммы оставшегося долга), по ставке 23,00% годовых, по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2025 года (л.д. 12-13).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитными денежными средствами в пределах срока исковой давности с 23.07.20222 года по 04.03.2024 года.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Поскольку решение суда на момент рассмотрения дела судом ответчиком не исполнено, имеются основания для взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения кредитных обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга на момент уступки права требования в размере 568 218,65 руб., за период с 23.07.2022 по 04.03.2024 в размере 211 548,24 руб. Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 7 346 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 218 руб. 65 коп. (в случае частичного погашения – от суммы оставшегося долга), по ставке 23,00% годовых, за период с 23 июля 2022 года по 04 марта 2024 года в размере 211 548 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 346 руб., всего 218 894 (двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года

Судья: Улыбина Н.А.