Решение по делу № 2-2981/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2981/2023

64RS0046-01-2023-002981-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Кроткове И.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО3 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Фортуна» обратилась в суд в интересах ФИО3 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2023 года, ФИО3, обратился в СРООЗПП «Фортуна» с просьбой защитить его права в суде, пояснив, что 01.04.2021 года, он для личного использования, приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 12 pro Max 256 gb s/n № по цене 104 871 рубль, данные обстоятельства подтверждаются наличием чека.

В процессе эксплуатации по назначению в товаре выявились следующие недостатки: не работает функция face id.

13.04.2021 года, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил расторжение ДКП и возврата денежных средств.

Для выяснения обстоятельств возникновения недостатков, Истец обратился в независимую экспертизу. Стоимость экспертизы составила 12000 рублей. Согласно проведенной независимой экспертизы, в процессе исследования не было выявлено следов, нарушений правил эксплуатации, по результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о наличии недостатков производственного характера.

Так как, требование истца о расторжении договора купли-продажи до сегодняшнего дня удовлетворено не было, то в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик должен истцу уплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, по день вынесения судебного решения. Количество дней просрочки с 04.06.2021 года составляет 690 дней.

Расчет: 104871 руб./100 = 1048 руб. 71 копеек - за 1 день просрочки 690 дней * 1048,71 руб. = 723 609 руб. 90 копеек

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Оставляя без добровольного удовлетворения законные требования истца, ответчик нарушил личные и неимущественные права истца, кроме того, истец был вынужден затратить личное время и средства на посещение магазина, юриста, также истцу были причинены неудобства на работе, так как он был вынужден брать отгулы. Моральный вред может быть компенсирован в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 104 871 рубль, уплаченных истцом за товар, убытки в размере 12000 рублей понесенные истцом за проведение досудебной экспертизы, денежную сумму в размере 204 рубля 64 копейки за отправку почтового сообщения в адрес ответчика, неустойку в размере 1% от стоимости товара (1048 рублей 71 коп) в день за невыполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, начиная с 04.06.2023 г. и по день вынесения судебного решения. На 25.05.2023 год неустойка составляет 723 609 руб. 90 копеек; неустойку в размере 1% от стоимости товара (1048 рублей 71 коп) в день за невыполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель СРОО ЗПП «Фортуна» ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил суду, что не может предоставить конверт полученный истцом после возврата от ответчика, поскольку он не сохранился.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, сумма за товар переведена на счет Управления судебного департамента в Саратовской области, просит в иске отказать, поскольку истец не корректно направил в адрес ответчика претензию и ответчик не знал о заявленных требованиях. Кроме того обращает внимание суда на то, что товар приобретен другим клиентом, в связи с чем нельзя считать, что телефон приобретен для личных нужд.В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойки, штрафу, компенсации морального вреда, обязать вернуть товар в полной комплектации ответчику и взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки в случае неисполнения.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.05.2023 года, ФИО3, обратился в СРООЗПП «Фортуна» с просьбой защитить его права в суде, пояснив, что 01.04.2021 года, он для личного использования, приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 12 pro Max 256 gb s/n № в интернет магазине «ОZON» по цене 104 871 рубль, данные обстоятельства подтверждаются наличием чека.

Суд не может согласиться с доводами истца, что данный телефон был приобретен другим клиентом, в связи с чем нельзя считать приобретение данного телефона приобретением для личных нужд.

Однако истцом представлены: документ об оплате товара и сам товар для экспертизы, в связи с чем суд делает вывод, о том, что товаром истец пользуется как личным, основания у суда сомневаться в этом не имеется.

В процессе эксплуатации по назначению в товаре выявились следующие недостатки: не работает функция face id.

Истец обратился с претензией к ответчику 13.04.2021 года, однако как следует из ответа руководителя Департамента продаж клиентам производственного сектора АО «Почта России» ФИО6 от 19.07.2023 года установлено, что почтовое отправление отправителя ФИО3, принятое 13.04.2021 года, принято с нарушением порядка приема почтовой корреспонденции, так на оболочке почтового отправления указано адресатом физическое лицом, в системе же отражена информация об адресате ООО «Интернет Решения». Учитывая данные обстоятельства осуществить корректное вручение почтовых отправлений не представилось возможным.

Не неоднократные предложения суда представителю истца представить конверт, который был возвращен в адрес отправителя не были исполнены стороной истца.

У суда нет оснований не доверять официальной информации АО «Почта России», представленный стороной ответчика, в связи с чем суд делает вывод о том, что претензия истца не была доставлена ответчику в связи с действиями самого истца, который не указал надлежащего адресата на конверте, хотя в документации оставшейся на руках истца и в системе почты ответчик указан надлежащий.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что о заявленных требованиях ответчик узнал лишь из искового заявления которое отправлено ответчику 25 05.2023 года ( РПО 41001543037529), согласно сведений с сайта АО «Почта России» исковое заявление вручено адресату 30.05.2023 года, что свидетельствует о указании правильного адреса и о корректном вручении корреспонденции.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертным учреждением ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № 41/23 от 21 июля 2023 года следует, что в представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone 12 pro Max 256 gb s/n №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает функция face id».

Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона Apple iPhone 12 pro Max 256 gb s/n № производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению, недостаток является устранимым. На момент написания заключения стоимость аналогичного телефона составляет 92 257 рублей.

Выявленный недостаток является устранимым, для устранения неисправности, производитель производит замену неисправного модуля. Для ремонта модули основной камеры производителем поставляются в срок от 3 до 45 дней. Стоимость ремонта Apple iPhone 12 pro Max 256 gb s/n № на момент проведения исследования составляет вместе с работой 17 800 рублей.

В гарантийный период устранение недостатка происходит на безвозмездной основе при условии отсутствия эксплуатационных дефектов.

Суд принимает во внимание экспертное заключение поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Суд приходит к выводу о том, что недостаток был выявлен в течение пятнадцатидневного срока, однако по вине самого истца его требования не были доведены до ответчика в установленном законом порядке.

Недостаток заявленный истцом в не доставленной ответчику претензии подтверждается экспертным исследованием от 15.10.2021 года и судебной экспертизой от 21.06.2023 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар в сумме 104871 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно платежному поручению № 505525 от 25.07.2023 г., представленному ответчиком, денежные средства за товар были получены истцом, в связи с чем обязательства ответчика по возврату стоимости товара суд считает исполненными.

При этом на ФИО4 необходимо возложить обязанность возвратить смартфон Apple iPhone 12 pro Max 256 gb s/n в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено об установлении астрента (судебной неустойки) в размере 1% в день от стоимости товара.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку судебным актом на ФИО4 возложена обязанность по возврату ООО «Интеренет решения» телефона Apple iPhone 12 pro Max 256 gb s/n № находит требование заявителя о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения истцом решения суда обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в случае не возврата продавцу товара в полной комплектации в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за невыполнение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи с 04.06.2023 года и по день вынесения решения суда и в дальнейшем в указанном размере по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Истцом указывается сумма неустойки на 25.05.2023 в размере 723 609,90 рублей.

Однако суд приходит к выводу о том, что истцом не выполнены требования закона по обращению истца, к ответчику с претензией, которая была направлена в адрес ответчика некорректно, в связи с чем право требования неустойки у истца утрачено. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от исполнения требований истца в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для возложения на ООО «Интренет Решения» ответственности в виде неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 12000 руб. и почтовых расходов в сумме 204,64 руб., суд считает их обоснованными, поскольку истец вынужден был их понести в связи с направлением почтовой корреспонденции и установлением недостатка в товаре.

Экспертиза проведена после обращения истца с претензией и истечением сроков для ее добровольного удовлетворения.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3297,42 руб.+300 рублей = 3597,42 рублей за требования имущественного характера как подлежащего, так и неподлежащего оценке.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» оплачена не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 30000 руб. при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость телефона в размере 104 871 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату досудебного исследования в сумме 12 000руб., почтовые расходы в сумме 204,64 руб.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО3 стоимости телефона в размере 104 871 руб. не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) телефон Apple iPhone 12 pro Max 256 gb s/n № не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3597,42 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» (ОГРН <***>) расходы по проведенной судебной товароведческой экспертизе в сумме 30000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области выдать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО11 (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 104 871 рубль, внесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению № 505525 от 25 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: