Решение по делу № 2-11928/2022 от 06.03.2023

К делу № 2- 1940/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 марта 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обеспечительным мер с имущества,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: освободить от арестов, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, автомобиль марки «LADA 217230», VIN №, государственные регистрационные знаки №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу 30 июня 2016 года, в редакции определения Первомайского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года, вступившего в законную силу 26 октября 2016 года, которые были приняты по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 августа 2013 года № 3633 в размере 331 282 рубля 37 копеек и одновременного обращено взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки «LADA 217230», VIN №, государственные регистрационные знаки № (далее - транспортное средство, автомобиль).

Согласно справке от 31 октября 2016 года вышеуказанный автомобиль передан в ПАО «ИДЕЯ Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 14 августа 2013 года № 3633 и выведен их под залога для реализации.

В последующем, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2016 года, заключённого между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1, последний приобрел спорный автомобиль, который в этот же день передан истцу по акту приёма-передачи транспортного средства от 30 ноября 20216 года.

Исходя из договора купли-продажи от 30 ноября 2016 года истцом оплачена цена договора в размере 344 000 рублей 00 копеек. В свою очередь, ПАО «ИДЕЯ Банк» передал транспортное средство ФИО1

Таким образом, взаимные обязательства по договору были исполнены сторонами.

На протяжении длительного времени истец не переоформлял в органах ГИБДД автомобиль на себя, что не исключает возникновения права собственности.

В 2022 году ФИО1 узнал, что на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль наложен арест в виде ограничений регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. В связи с этим, он обратился к начальнику ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ограничений.

До настоящего времени ответа из отдела судебных приставов не поступило. Изучение открытой базы данных исполнительных производств в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на официальном сайте «ФССП России» установлено, что в отношении ответчика имеются значительное количество возбужденных исполнительных производств, где последний выступает должником. В связи с чем, фактически истец ограничен в правах владения и пользования имуществом.

Таким образом, исходя из имеющих в распоряжении истца доказательств, представленных в обосновании данного иска, на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста, собственником спорного автомобиля, который не был предметом залога, являлся истец, в связи с чем данный автомобиль подлежит освобождению от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу 30 июня 2016 года, в редакции определения Первомайского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года, вступившего в законную силу 26 октября 2016 года, которые были приняты по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 августа 2013 года № 3633 в размере 331 282 рубля 37 копеек и одновременного обращено взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки «LADA 217230», VIN №, государственные регистрационные знаки № (далее - транспортное средство, автомобиль).

Таким образом, взаимные обязательства по договору были исполнены сторонами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом ч. 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец представил доказательства, что он в 2022 году узнал, что на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль наложен арест в виде ограничений регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. В связи с этим, он обратился к начальнику ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ограничений, ответа из отдела судебных приставов о причинах ареста не поступило.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения транспортного средства, исполнения обязанности по регистрации его и оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии обеспечительным мер с имущества, - удовлетворить.

Освободить от арестов, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, автомобиль марки «LADA 217230», VIN №, государственные регистрационные знаки №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: