№ 2-21/2023

66RS0023-01-2022-001002-43

Мотивированное решение

составлено 23.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 16 января 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 988768,74 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.01.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между является вышеназванное автотранспортное средство.

Положения и существенные условия договора о залоге включены в содержание кредитного договора (пункт 3).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103964633 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 485888,01 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 463499,17 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 22388,84 руб..

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1381000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3,22, 24, 28, 32, 91,131,132 ГПК РФ, истец просит: Взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 485888,01 рублей 01 копейку; Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, в размере 13810000,00 рублей (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек); Взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8058,88 рублей (восемь тысяч пятьдесят восемь рублей 88 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, данных об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение договора между банком и заемщиком (фактически от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждено: заявлением заемщика о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, в которых указаны условия предоставления кредита, сроки и порядок его погашения. Согласно условиям кредитного договора, с которыми был согласен заемщик ФИО1, кредит в размере 988768 руб. 74 коп. предоставляется на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты процентов, в соответствии с тарифами, определенными п. 4 договора, погашение кредита и уплата процентов, осуществляется в соответствии с п. 6 договора: количество платежей – 36, срок платежа по кредиту – 17 число каждого месяца включительно равными суммами по 20236,00 руб., за исключением последнего платежа по кредиту в сумме 537705 руб. 00 коп.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждено платежными поручениями, однако заемщик условия о возврате кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и судом проверен.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 485888 руб. 01 коп., из них: сумма основного долга по кредиту – 463499,17 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 22388,84 руб.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, истец вправе потребовать с заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами в указанном истцом размере.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию вся задолженность по кредитному договору в общем размере 485888 руб. 01 коп.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог транспортного средства KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1194900,00 рублей.

Сведений, что данный автомобиль выбыл из собственности ФИО1, а также об изменении учетных данных о регистрации собственника суду не сообщено и не доказано.

В связи с изложенным суд находит доказанным факт нахождения автомобиля (заложенного имущества) в собственности ФИО1

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1,2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля равная 1194900,00 рублей, исходя из расчета задолженности с июня 2022 года ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору, согласно информации, представленной представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, чем она продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества является обоснованным.

По представленной истцом оценке стоимости предмета залога рыночная стоимость автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) № составляет 1381000 рублей. Доказательств иной стоимости данного имущества суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения заявленного иска, судебные расходы следует распределить на ответчика ФИО1 в размере расходов истца по уплате госпошлины в размере 8058 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6512 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 485888 рублей 01 копеек компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 8058 руб. 88 коп., а всего взыскать 493946 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество: автомобиль Марка: KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость равной 1381000 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин