Дело № 2-1586/2023
91RS0001-01-2023-003647-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
с участием помощника судьи - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО3, третье лицо – Председатель Правления РНКБ Банк ПАО ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
РНКБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 031,40 рублей, в том числе: 782 819,15 рублей - задолженность по основному долгу; 60 952,65 рублей - задолженность по уплате процентов; 10259,6 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 782 819,15 рублей по ставке 14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 11740,31 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1300000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 031,40 рублей. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Председатель правления РНКБ Банка (ПАО) ФИО2.
Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, от истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом по делу установлено, что между ФИО1 Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №.
В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14 % годовых.
Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.
Согласно дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена реструктуризация задолженности по договору кредита путем изменения графика платежей и увеличения срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности составляет 854 031,40 рублей, которая состоит из 782 819,15 рублей - задолженности по основному долгу; 60 952,65 рублей - задолженности по уплате процентов; 10259,6 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца, в размере 854 031,40 рублей, которая состоит из 782 819,15 рублей - задолженности по основному долгу; 60 952,65 рублей - задолженности по уплате процентов; 10259,6 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 782 819,15 рублей по ставке 14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд размере 11740,31 рублей.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск РНКБ Банк (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка ( ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 819,15 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 60 952,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 10259,60 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 11740,31 рублей, а всего 865 771 ( восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 71 копейка.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка ( ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 782 819,15 рублей по ставке 14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Железнодорожного районного суда
<адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова