07RS0003-01-2022-003706-92 Дело № 2а-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия),

установил:

САО «ВСК» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие названного должностного лица по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 28.12.2022г. по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика УФССП России по <адрес> на надлежащего - УФССП России по КБР.

Общество, УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо по делу ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, при этом извещение последнего суд считает надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017г. на предмет взыскания с ФИО2 задолженности в пользу Общества в сумме 100843,36 руб.

Кроме того, согласно названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника выносились: постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.07.2022г., от 30.07.2022г., 10.08.2022г., которыми обращено взыскание на денежные средства в должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ ПАО; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 10.08.2022г.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от 19.07.2022г., которыми наложен запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий с двумя автомашинами принадлежащими должнику; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.08.2022г., которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 22.09.2022г.

Также судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 26.12.2022г.

Одновременно материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 содержат сведения о направлении в Пенсионный фонд, в банки, в ФНС, в ГИБДД, Управление Росреестра, запросов на предмет получения информации о должнике или его имуществе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, как установлено ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в отсутствии действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть неисполнении требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в отсутствии действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть неисполнении требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023г.