УИД 26RS0031-01-2025-000425-70
№ 2 – 404 / 2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 11 июня 2025 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, 13.02.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, кредитная ставка <данные изъяты> годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>
Согласно условиям кредитного договора, клиент ФИО3 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В нарушение условий кредитного договора № от 13.02.2014 года. ФИО3 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.
ПАО «Сбербанк России» обратился к Мировому судье судебного участка №3 Советского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 13.02.2014 года.
25.01.2017 года Мировой судья судебного участка №3 Советского района Ставропольского края удовлетворил требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты> По кредитному договору № от 13.02.2014 года сумма основного долга взыскана в полном объеме.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) № от 08.10.2020 года. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от 13.02.2014 года, заключенному с ФИО3 в полном объеме.
Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 08.10.2020 года оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020 года переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора.
Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 16.11.2020 года ООО «Агентство Консул- КМВ» направлено уведомление ФИО3 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24,03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Задолженность, по состоянию на 28.12.2024 года (включительно) у ФИО3 по договору № от 13.02.2014 года перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет <данные изъяты>, а именно:
- задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - <данные изъяты>
- неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - <данные изъяты>
При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Мировым судьей судебного участка №3 Советского района Ставропольского края - в расчет требований не включена н повторно к взысканию не предъявляется.
18.08.2024 года между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО1 был заключен договор №С на оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемые в суд составляет <данные изъяты>
Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 во исполнение обязательств по кредитному договору № от 13.02.2014 года задолженность в размере <данные изъяты> а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - <данные изъяты> неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - <данные изъяты> а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, ходатайств и возражений суду не представил. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес по месту его регистрации были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 13 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>
Судом исследовано гражданское дело №, из которого следует, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 января 2017 года с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года по состоянию на 19 декабря 2016 год в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Указанный судебный приказ обращен к принудительному исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 22 июля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по выше указанному гражданскому делу на ООО «Агентство Консул-КМВ».
12 сентября 2017 года в Советском РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>
Указанное исполнительное производство окончено 28 марта 2025 года. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным АИС ФССП России с должника взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> Платежным поручением № от 28 ноября 2024 года на счет взыскателя перечислена последний раз сумма в размере <данные изъяты>
По сведениям истца на счет взыскателя 27 декабря 2024 года было перечислено <данные изъяты>
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул – КМВ» с 31 января 2024 года изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года за период с 01 января 2020 года по 28 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> и неустойку за период с 01 января 2024 года по 28 декабря 2024 года в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты>
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, к истцу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» на основании заключенного договора уступки перешло требование к должнику ФИО3 как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» имеет право заявлять требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ.
Как следует из заявленных исковых требований по настоящему делу, расчет процентов по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> произведен истцом за период за период с 01 января 2020 года по 28 декабря 2024 года, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых и с учетом последующих погашений.
Согласно пункту 4.4 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей за период с 01 января 2020 года по 28 декабря 2024 года: а именно <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы начисленных процентов и неустойки законны и обоснованы, доказательств исполнения решения суда и возврата суммы долга по кредитному договору ответчиком не представлено и поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 10 и 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истцом ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в подтверждении чего представлено платежное поручение № 158 от 05 марта 2025 года. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>
Истцом ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов гражданского дела 18 августа 2024 года между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № С на оказание юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемых в суд составляет <данные изъяты> что подтверждается Актом об оказании услуг по договору от 01 марта 2025 года и платежным поручением № от 10 марта 2025 года.
Согласно договору оказания юридических услуг № С от 18 августа 2024 года ФИО1 обязывалась оказать ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» юридические услуги, а именно: осуществлять консультирование заказчика, составлять судебные документы, расчеты задолженности, комплектовать документы, подаваемые в суд, при необходимости осуществлять представительство заказчика в судебных инстанциях, отслеживать движение дела в судебных инстанциях и на стадии исполнительного производства.
Согласно п. 4.1 цена услуг исполнителя устанавливается и отражается в актах по оказанию услуг по договору. Цена услуг является твердой.
Согласно Акту об оказании услуг по договору от 01 марта 2025 года ФИО1 (Исполнитель) оказала услуги по составлению искового заявления и заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору и подготовке комплектов документов в отношении нескольких должников, в том числе и в отношении ФИО3 в Советский районный суд Ставропольского края. Пунктом 2 Акта определена стоимость выполненных юридических услуг в отношении должника ФИО3 в размере <данные изъяты>
В соответствии с платежным поручением № от 10 марта 2025 года от ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» перечислено ФИО1 за подготовку искового заявления в отношении ФИО3 <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает, что факт несения ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» расходов по оплате юридических услуг нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек, с учетом имеющихся в материалах дела процессуальных документов, составленных представителем истца, сложности дела и его объема, одновременно, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ в сопоставлении со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории Ставропольского края, с учетом «Рекомендаций по вопросами определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год», утв. Решением совета - Адвокатской палаты Ставропольского края 30 января 2024, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по данному делу в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года за период с 01 января 2020 года по 28 декабря 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из:
<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг,
<данные изъяты> рублей – неустойка.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение по гражданскому делу изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья подпись С.Ю. Алдошина
копия верна:
Судья С.Ю. Алдошина