Дело №2-2111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банком была выдана заемщику кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-233556333). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически нарушал обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 16 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 016 133 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 899 942 руб. 67 коп., просроченные проценты – 97 603 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 072 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 514 руб. 33 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-233556333) за период с 16 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года в размере 1 016 133 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 899 942 руб. 67 коп., просроченные проценты – 97 603 руб. 94 коп., неустойку за просроченный основной долг – 11 072 руб. 58 коп., неустойку за просроченные проценты – 7 514 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 161 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17 июня 2009 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №1044-Р-233556333) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых, лимит кредитования 300 000 руб.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. (п.3.5 Условий).

В соответствии с п.3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету (л.д.25-31)

Между тем, ответчик заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

В соответствии с расчетом (л.д.25) за период с 16 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 016 133 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 899 942 руб. 67 коп., просроченные проценты – 97 603 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 072 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 514 руб. 33 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора перед истцом, расчет задолженности не оспорен.

07 мая 2025 года Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на 06 мая 2025 года в размере 995 969 руб. 41 коп. в срок до 06 июня 2025 года (л.д.23-24). Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлено, суд признает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 016 133 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 134429 от 30 июня 2025 года следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 161 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117312, <...>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-233556333) от за период с 16 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года в размере 1 016 133 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 899 942 руб. 67 коп., просроченные проценты – 97 603 руб. 94 коп., неустойку за просроченный основной долг – 11 072 руб. 58 коп., неустойку за просроченные проценты – 7 514 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 161 руб., всего на общую сумму 1 041 294 (один миллион сорок одна тысяча двести девяносто четыре) руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.