Дело № 2-8358/2025

УИД 23RS0041-01-2024-025999-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Селлер» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Селлер» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ООО «Селлер» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований.

В обосновании требований указано, что между ФИО1 и ООО «Селлер» были заключены два договора купли-продажи от 20.02.2022 года на покупку товара. ФИО1 произвела предварительную оплату за указанные товары и их доставку. Предварительно оплаченные товары в установленный сторонами срок продавцом доставлен не были. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по первой инстанции №) судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда определила взыскать с ООО «Селлер» в пользу ФИО1 убытки, связанные с изменением стоимости товара на момент возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> Истец указывает, что ООО «Селлер» нарушило следующие права: нарушение сроков доставки товаров, приобретенных истцом ФИО1 дистанционным способом, односторонний отказ ООО «Селлер» от исполнения договоров купли-продажи товаров (товары не были доставлены покупателю), несвоевременный возврат денежных средств за уплаченные товары (ответчик ООО «Селлер» проигнорировал Претензию от 11.11.2022г., в которой ФИО1 просила возвратить уплаченные по договорам купли-продажи денежные средства, денежные средства были получены истцом только после подачи иска в суд), неправомерный отказ ООО «Селлер» в возмещении убытков, связанных с изменением стоимости товара на момент возврата денежных средств (убытки были получены истцом только по исполнительному листу). Считает, что данные нарушения причинили ей нравственные страдания, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание уровень вины нарушителя, степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, которые она испытывала, справедливым размером компенсации морального вреда по мнению истца является сумма в общем размере <данные изъяты>. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Селлер» на судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки.

С учетом положений п. 67. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключены два договора купли-продажи:

- заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: «инверторная сплит-система LG AP09RT» в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> с учетом стоимости доставки в размере <данные изъяты>;

- заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: «инверторная сплит-система LG AP09RT» в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> с учетом стоимости доставки в размере <данные изъяты>.

ФИО1 произвела предварительную оплату за указанные товары в размере <данные изъяты> и их доставку в размере <данные изъяты>.

Однако, предварительно оплаченный товар в установленный сторонами срок продавцом доставлен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по первой инстанции №) с ООО «Селлер» взыскано в пользу ФИО1 убытки, связанные с изменением стоимости товара на момент возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела ФИО1 судебной коллегией было установлено, что на момент рассмотрения судебного дела товар ФИО1 ответчиком ООО «Селлер» не доставлен и не передан. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селлер» выплатило истцу денежные средства, уплаченные за товар и его доставку в общей сумме <данные изъяты>. Для возможности истице приобрести аналогичные товары ей нужно доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> (39 053,85 + 39 053,85 = <данные изъяты>), в связи с чем коллегия пришла к выводу о необходимости взыскать с ООО «Селлер» в пользу истца убытки, связанные с изменением стоимости товара, в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению истца, действиями ответчика ООО «Селлер», а именно недоставкой предварительно оплаченного товара, односторонним отказом от исполнения договоров купли-продажи товаров, нарушением, предусмотренных законом о защите прав потребителей,сроков возврата денежных средств за уплаченные товары и неправомерным отказом в возмещении убытков, связанных с изменением стоимости товара на момент возврата денежных средств, допущены нарушения ее личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценила в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание условия заключенных с ответчиком договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договорам купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что товар приобретался для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.479 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплекттоваров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (п. 1 ст. 479 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом, данная обязанность ответчиком не была исполнена, предварительно оплаченный товар в установленный сторонами срок продавцом доставлен не был.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ только в части отказа во взыскании убытков,установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара, который в установленный сторонами срок продавцом доставлен не был, следовательно, нарушены права потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу были взысканы убытки, связанные с изменением стоимости товара на момент возврата денежных средств, штраф. При этом вопрос компенсации морального вреда не разрешался.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вызванных причинением ей нравственных страданий по причине нарушений ответчиком ООО «Селлер» условий договоров купли-продажи:

- заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: «инверторная сплит-система LG AP09RT» в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> с учетом стоимости доставки в размере <данные изъяты>;

- заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: «инверторная сплит-система LG AP09RT» в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> с учетом стоимости доставки в размере <данные изъяты>,

связанных с недоставкой истцу предварительно оплаченного товара, игнорированием претензии от 11.11.2022г., в которой ФИО1 просила возвратить уплаченные по договорам купли-продажи денежные средства (денежные средства были получены истцом только после подачи иска в суд), отказом ответчика в возмещении убытков,связанных с изменением стоимости товара на момент возврата денежных средств.

Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в нарушении права ФИО1 на получение предварительно оплаченного товара, в результате которого нарушено право истца на комфортное проживание в жилище, в связи с длительной невозможностью установки в нем кондиционеров, из-за чего она испытала нравственные и моральные страдания, что нарушает ее права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона №, истец имеет право на присуждение денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень допущенных ответчиком нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий, длительность нарушений прав истца, отсутствие со стороны ответчика совершения действий направленных на восстановление прав истца (претензия от 11.11.2022г. была проигнорирована ответчиком, денежные средства за предварительно оплаченный товар были получены истцом только подачи иска в суд, убытки были получены истцом только после предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение), а также учитывает невозможность ФИО1 своевременно установить и использовать кондиционеры в месте проживания, что не может не вызывать у нее душевное неблагополучие, беспокойство, переживания, чувства волнения и тревоги.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив доказательства во всей совокупности по своему внутреннему убеждению, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, взыскана с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан в <адрес> (местожительство ФИО1) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обсуждая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «Селлер» в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять <данные изъяты> <данные изъяты> и подлежит взысканию с ООО «Селлер».

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Селлер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ №) компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: