УИД 77RS0017-02-2022-018351-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7132/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «КЬЮ-ВОРКС» о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «КЬЮ-ВОРКС» о взыскании задолженности, пени, расходов по госпошлине. В обоснование иска указывают, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КЬЮ-ВОРКС» заключен договор поставки № 202/ЦМос3/2645-2020 от 25.11.2020 года, в соответствии с которым, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. 25.11.2020 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору № 202/ЦМос3/2645-2020 от 25.11.2020 года. ООО «ТД «Электротехмонтаж» взятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, в то время как ООО «КЬЮ-ВОРКС» приняло поставленный товар, но не оплатила его. Задолженность ООО «КЬЮ-ВОРКС» по счетам фактурам составляет 550 756,76 руб. ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Уклонение должника от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «КЬЮ-ВОРКС» сумму задолженности за поставленный товар в размере 550 756,76 руб.; пени по состоянию на 05.08.2022 года в сумме 42 001,46 руб.; уплаченную государственную пошлину в сумме 9 127,58 руб.

Определением суда от 08.12.2022 года исковые требования к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КЬЮ-ВОРКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КЬЮ-ВОРКС» заключен договор поставки № 202/ЦМос7/2645-2020 от 25.11.2020 года, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который признан арифметически верным, ответчиком не опровергнутым, задолженность ООО «КЬЮ-ВОРКС» перед истцом составляет 550 756,76 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами.

Учитывая, что ответчиком ООО «КЬЮ-ВОРКС» ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 550 756,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - если такой срок превышает девяносто дней.

В соответствии с п. 7.6 договора обязанность одной стороны по выплате неустойки или пени возникает с даты получения требования с другой стороны настоящего договора.

Согласно ч. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с представленным расчетом, размер пени за период с 11.05.2022 года по 05.08.2022 года составляет 42 001,46 руб.

Суд признает представленный расчет арифметически верным, ответчиком не оспоренным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период за период с 11.05.2022 года по 05.08.2022 года в размере 42 001,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца возмещению государственная пошлина в размере 9 127,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЬЮ-ВОРКС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 202/ЦМос3/2645-2020 от 25.11.2020 в размере 550 756 рублей 76 копеек, пени за период с 11.05.2022 по 05.08.2022 в сумме 42 001 рубль 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 127 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова