Дело № 2-2943/2023

УИД 76RS0010-01-2023- 003165-23 изг.25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л,

с участием представителя истца ООО " Агрофирма Земледелец" –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ООО " Агрофирма Земледелец" к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Агрофирма Земледелец" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 354341,63 руб., а также судебных расходов 26643,42 руб.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 23.07.2023 водитель обособленного подразделения «Вощажниково» ООО "Агрофирма Земледелец" ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, в рабочее время, управляя служебной автомашиной УАЗ 374195 г.р.з. Р324 НО76, двигаясь в направлении г.Углич в 15 час. на 27 км +900 м автодороги Ростов-Углич перед с.Павлово Борисоглебского района совершил столкновение с впереди идущей в попутном направлении автомашиной марки ФИО3 универсал г.р.з. К231ХА82 под управлением ФИО4, причинив технические повреждения транспортным средствам. Далее, оставив место ДТП, ФИО2 при движении в указанном направлении на 29 км+50 м автодороги в с.Павлово Борисоглебского района, не справившись с управлением, допустил выезд автомашины на левую обочину по ходу движения и опрокидывание в левый кювет, причинив автомашине технические повреждения. ДТП произошли по вине ФИО2, являющегося на тот момент работником истца. В результате действий ответчика истцу причинен ущерб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Агрофирма Земледелец" по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ФИО2 354341,63 руб. (стоимость автомашины УАЗ до ДТП

498338,75 руб. – стоимость годных остатков автомашины УАЗ после ДТП 113997,12 руб. – частичное погашение ущерба 30000 руб.) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2023, а также судебные расходы 26643,42 руб., состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6743,42 руб. и расходов на составление отчета об оценке 19900 руб.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возращено суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт шестой части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ).

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Агрофирма Земледелец" с ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят в организацию истца на должность водителя на неопределенный срок (л.д.43-44)

Приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Также на период выполнения сезонных работ ООО " Агрофирма Земледелец" с ФИО2 был заключен срочный трудовой договор № на должность тракториста службы кормозаготовки на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48-51).

В соответствии с п.1.3 должностной инструкции водителя транспортного средства, утвержденной генеральным директором ООО "Агрофирма Земледелец" 01.10.2019 (л.д.45-51), с положениями которой ФИО2 ознакомлен при трудоустройстве, в своей деятельности водитель транспортного средства руководствуется, в том числе правилами дорожного движения и технической эксплуатации транспортного средства, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.6.3.2 трудового договора, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в том числе за ущерб, который возник из-за возмещения ущерба, нанесенного работником третьим лицам.

Пунктом 4.3 должностной инструкции водителя транспортного средства также предусмотрено, что за причинение материального ущерба работник несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Для выполнения обязанностей трудового договора ООО "Агрофирма Земледелец" предоставило ответчику грузовой фургон марки УАЗ 374195 г.р.з. Р324 НО76, принадлежащее истцу на праве собственности.

23.07.2023 водитель обособленного подразделения «Вощажниково» ООО "Агрофирма Земледелец" ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, в рабочее время, управляя служебной автомашиной УАЗ 374195 г.р.з. Р324 НО76, двигаясь в направлении г.Углич в 15 час. на 27 км +900 м автодороги Ростов-Углич перед с.Павлово Борисоглебского района совершил столкновение с впереди идущей в попутном направлении автомашиной марки ФИО3 универсал г.р.з. К231ХА82 под управлением ФИО4, причинив технические повреждения транспортным средствам. Далее, оставив место ДТП, ФИО2 при движении в указанном направлении на 29 км+50 м автодороги в с.Павлово Борисоглебского района, не справившись с управлением, допустил выезд автомашины на левую обочину по ходу движения и опрокидывание в левый кювет, причинив автомашине технические повреждения.

По факту причинения вреда имуществу работодателем проведено служебное расследование, в ходе которого ФИО2 пояснил, что 23.07.2023 он был задействован на развозке питания работникам с МТК-1 подразделения на места производства работ, примерно в 10 час. 20 мин погрузил в автомашину обед и привез на МТК-2, где кормил обедом 2-х трактористов, занятых на утрамбовке зеленой массы, после чего находился в п.Борисоглебский, где с братом и ФИО5 распили пиво 2 бутылки по 1,5 л. и 0,5 л.водки, отчего опьянел. В 15 час. поехал на МТК-1 с целью забрать и отвезти трактористам ужин на МТК-2. По пути его «разморило», помнит, что перед с.Павлово совершил наезд на впереди идущую автомашину марки ФИО3, повредив задний бампер, остановился, вышел из машины, поговорил с водителем, снова сел за руль и поехал по направлению к МТК-1, но на повороте у с.Павлово не справился с управлением, съехал в левый кювет и опрокинул автомобиль на левую сторону. Осознает, что причинил предприятию ущерб и его необходимо возмещать. Эспертам по оценке ущерба доверяет. После ДТП на работу не выходил, до 20.08.2023 был «в запое» ( л.д.113-114).

Данные по передвижению автомашины УАЗ объективно подтверждены фотокопиями графиков отчетов отслеживания по системе «Форт Монитор», датчики которой были установлены на автомобиль.

Оценка причиненного материального ущерба по автомашине УАЗ проведена ООО «Эксперт-инвест» на основании договора № 01/08/23 от 08.08.2023 ( л.д.63-64).

Остаточная стоимость автомобиля УАЗ 374195 г.р.з. Р324 НО76 составляет 12994, 28 руб. (л.д.61)

Согласно экспертному заключению от 09.08.2023 № 01/08/23 стоимость восстановительного ремонта автомашины УАЗ без учета износа составляет 1 119 917,18 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомашины УАЗ с учетом износа 275 216,64 руб. (л.д.76-78).

Согласно экспертному заключению от 09.08.2023 № 01/го/08/23 стоимость автомобиля УАЗ 374195 г.р.з. Р324 НО76 до ДТП, по состоянию на 23.07.2023, составляет 498 338,75 руб.; стоимость годных остатков поврежденного автомобиля УАЗ 374195 г.р.з. Р324 НО76, по состоянию на 23.07.2023, после ДТП составляет 113 997, 12 руб. ( л.д.67-72)

По факту оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 04.08.2023 по делу № 5-197/2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год ( л.д.123-124).

По факту невыполнения ответчиком требований ПДД о запрещении водителю употреблять алвогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 29.08.2023 по делу № 5-215/2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.125).

По факту нарушения ФИО2 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при движении, в результате чего совершено ДТП с участием автомобиля марки ФИО3 г.р.з. К231ХА82 под управлением ФИО4, постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисоглебскому району от 23.07.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 1500 руб.( л.д.122)

Таким образом, исходяиз совокупности сведений, добытых служебным расследованием, ФИО2 причинил материальный ущерб ООО "Агрофирма Земледелец" при исполнении служебных обязанностей, в рабочее время, в состоянии алкогольного опьянения, а также в результате совершения административного правонарушения, при этом причиненный ущерб значительно превышает размер среднемесячной оплаты труда ФИО2, который в полном объеме ущерб не возместил.

ФИО2 в счет возмещения ущерба добровольно погашено лишь 30000 руб. ( л.д.115-116)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен за прогул, по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.47). Действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № также прекращено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по тем же основаниям.

В силу положений ч.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудогового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которым причинен ущерб работодателю.

Обстоятельств исключающих ответственность по возмещению материального ущерба не установлено.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 354341,63 руб. (стоимость автомашины УАЗ до ДТП 498338,75 руб. – стоимость годных остатков автомашины УАЗ после ДТП 113997,12 руб. – частичное погашение ущерба 30000 руб.)

Оценка причиненного материального ущерба по автомашине УАЗ проведена ООО «Эксперт-инвест» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг в сумме 19900 руб. произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6743,42 руб, за составление отчета об оценке в размере 19900 руб., а всего в размере 26643,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Агрофирма Земледелец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО "Агрофирма Земледелец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

материальный ущерб в сумме 354341,63 рублей, судебные расходы 26643,42 руб.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева