УИД 74RS0041-01-2025-000202-76

Дело № 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 25 апреля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 09.10.2020г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 46 990 руб. под 32,7% годовых сроком на 36 месяцев. 28.05.2021г. заемщик ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ФИО4 по кредитному договору ООО ПКО «ЦФК» на основании договору № МФК-84. Поскольку обязательства по кредитному договору входят в наследственную массу, просят взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 24 586 руб. 43 коп., из которых: 17 689 руб. 36 коп. - основной долг, 6 897 руб. 07 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В суд направил возражения на отзыв в котором указал на то, что срок исковой давности по платежам с 11.04.2022г. по 03.12.2024г. не пропущен. Кроме того, указывает на то, что права требования были уступлены ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования № МФК-84 от 03.12.2024г., согласно условиям договора уступки прав требования ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке.

Определением суда от 14.03.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 03.04.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ответчика ФИО6

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, в суд направили отзыв в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указывает на то, что кредитный договор был заключен с кредитной организацией, с ООО ПКО «ЦФК» кредитный договор не заключался, в связи с чем задолженность перед этой организацией отсутствует. Также у ответчика отсутствуют сведения о заключении договора уступки прав требования.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 09.10.2020г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 46 990 руб. под 32,7% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 28-33).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-16).

03.12.2024г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ФИО4 по кредитному договору ООО ПКО «ЦФК» на основании договору № МФК-84 (л.д. 37-48).

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70).

Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО1. на запрос суда следует, что наследником после смерти ФИО4 является супруг ФИО2., наследственная масса состоит из: 3/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью в целом <данные изъяты>,0 находящийся по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 8,9 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; права на денежные средства находящиеся на счетах №, №, 42№, № открытые в Уральском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО2 также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 71-77).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость 3/68 долей земельного участка составляет 186 959 руб. 37 коп. (л.д. 84-91).

Таким образом стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО4 составляет 186 959 руб. 37 коп.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО3 наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 6/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью в целом <данные изъяты>,0 находящийся по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 8,9 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после смерти заемщика ФИО4 её обязательства по погашению кредита не исполнялись (л.д. 23-27).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.10.2020г. образовалась задолженность в размере 24 586 руб. 43 коп., из которых: 17 689 руб. 36 коп. - основной долг, 6 897 руб. 07 коп. - проценты.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 названного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что кредитным договором <***> от 09.10.2020г. заключенным между сторонами, предусмотрено гашение задолженности по частям, согласно согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу, согласованному сторонами.

Как видно из материалов дела последний ежемесячный платеж по договору был произведен 09.12.2022г., то есть срок исковой давности начал течь с 10.12.2022г., истец обратился в суд с исковым заявлением 23.02.2025г. То есть трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО6 не представлено, в связи с чем на основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 186 959 руб. 37 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) к ФИО6 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2020г. в размере 24 586 руб. 43 коп., из которых: 17 689 руб. 36 коп. - основной долг, 6 897 руб. 07 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего: 28 586 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.