УИД 60RS0001-01-2022-011925-18
Дело № 2-712/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (ОСП) г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области к ФИО1о об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 737 кв.м. с кадастровым номером (КН) **, расположенный по адресу: **, для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.
В обоснование заявленных требований указано, что, в ходе проведения исполнительских действий по сводному исполнительному производству № **, возбужденному в отношении ФИО1, установлено наличие в собственности должника земельного участка, расположенного по адресу: **, с КН **. 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) указанного недвижимого имущества. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просил обратить взыскание на указанный земельный участок для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц УФНС России по Псковской области, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, Комитет по транспорту, ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, Администратор Московского парковочного пространства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Пскова № 2 находится сводное исполнительное производство № **, возбужденное в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Псковской области, Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, Комитета по транспорту, ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, Администратора Московского парковочного пространства.
До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена. По состоянию на дату вынесения решения остаток задолженности по сводному исполнительному производству № **, согласно справке истца, составил 128 159 рублей 61 копейка, исполнительский сбор – 31 000 рублей.
В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 установлено, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок с КН **, расположенный по адресу: ** (л. д. 78-81).
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка с КН **, расположенный по адресу: **.
В рамках сводного исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из банковских организаций об отсутствии у должника денежных средств, размещенных на счетах учреждений; из ГИБДД УМВД России об отсутствии зарегистрированных транспортных средств.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые действия, направленные на установление наличия либо отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения долга.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Сведения о наличии на земельном участке жилого помещения суду не представлены, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на участок.
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: **, с КН **, составляет 1 111 138 рублей 05 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а также учитывая размер задолженности ответчика, принцип соотносимости объема требований взыскателей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно абз. 4. п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области к ФИО1о об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1о, **** года рождения, уроженцу **, расположенный по адресу: **, площадью 737 кв.м., кадастровый номер (КН) **.
Взыскать с ФИО1о (паспорт **) в доход муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.