Решение по делу № 2А-3804/2023 от 13.03.2023

УИД 77RS0007-01-2023-001853-47 Дело № 2а-3804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-29, ФКУ ИК-35, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях за период с ** ** ** по основанию недостаточности жилой площади, отсутствием горячего водоснабжения, недостаточности площади локальных участков, отсутствие приватности в санитарных узлах, отсутствием вентиляции.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-29, ФКУ ИК-35, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФСИН, УФСИН России по Республике коми, ФКУ СИЗО-1 ФИО2 с требованиями не согласен, указав, что учетных документов об условиях содержания истца за давностью событий не сохранилось. Обращение истца по истечении более 23 лет после отбытия наказания говорит о том, что истец не испытывал тех нравственных страданий, которые возникли от условий нахождения в СИЗО и явились бы основанием для взыскания компенсации. В связи с уничтожением документов проверить доводы истца невозможно. Горячего водоснабжения в указанные периоды не было. Ссылка на необходимость обеспечения горячим водоснабжением в камерах появилась лишь в Правилах внутреннего распорядка 2005 года, ранее действующие Правила такого условия не содержали.

Иные представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в направленных письменных отзывах просили отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотренно при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. .

По смыслу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По материалам дела следует, что ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого содержался в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** ** (убыл в ИК-35); с ** ** ** по ** ** ** (убыл в ИК-35)

В период с ** ** ** по ** ** ** отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29, откуда был освобожден по амнистии;

С ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-35.

В период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-8.

С ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-1.

С ** ** ** по ** ** ** находился в ФКУ ИК-31, откуда освобожден по отбытию срока.

Согласно положению ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых регламентирован названным Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказами МВД РФ от 20.12.1995 N 486, приказами Минюста РФ от 12.05.2000 N 148 и от 14.10.2005 N 189, действующих в рассматриваемые периоды.

Во всех трех названных Правилах предусматривалось, что горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, при условии отсутствия в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктом 19.1 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, установлено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1).

В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Таким образом, впервые требование об обеспечении камер в следственных изоляторах горячей водой появилось с ** ** **.

Следовательно, нарушение прав административного истца, связанных с отсутствием в камерах горячего водоснабжения суд исчисляет с ** ** ** по ** ** **, с** ** ** по ** ** **.

В части иных нарушений, поименованных истцом, представителем ответчика в обосновании своих возражений представлен Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденный начальником ФКУ СИЗО-1 ** ** **.

В связи с чем, в части требований, касающихся условий отбывания наказания в СИЗО-1 (кроме ГВС) суд полагает необходимым отказать.

По информации ФКУ ИК-29 следует, что в ** ** ** отряд №..., где проживал истец, располагался на 2 этаже общежития №.... По данным технического паспорта общая площадь отряда 464,5 кв.м., жилых помещений 281,6 кв.м. Также в отряде находились комната воспитательной работы, умывальное помещение, туалет, комната хранения личных вещей, две комнаты приема пищи. Согласно площади жилого помещения в отряде могли размещаться 140 осужденных. В умывальном помещении было установлено 5 раковин, в туалете установлены 4 чаши Генуя, 2 писсуара с соблюдением норм приватности в виде перегородки высотой 1,60 м. с дверцей. Изолированные участки приняты в эксплуатацию в 1984-1985гг., на тот период действовали Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР). В каждом отряде имелся локальный участок. Изолированный участок отряда №... был оборудован просматриваемым ограждением, высотой не менее 1,5 м. Средняя площадь изолированных участков составляла 210-250 кв.м. В помещениях отрядов установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением. Приток свежего воздуха обеспечивался через форточные проемы, оконные створки, фрамуги, чем обеспечивалась качественная циркуляция воздуха. При проектировании и строительстве в 1984-1985гг. общежитий применялись требования Указания ВСН 10-73, не содержащие положения о подводке горячего водоснабжения к камерам. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось посещением осужденными банно-прачечного комбината. Распорядок дня осужденных, утвержденный начальником ФКУ в обязательном порядке включал в себя поотрядную помывку осужденных не реже одного раза в 7 дней с обязательной сменой комплекта белья.

Сведения о среднесписочной численности осужденных как в отряде №..., так и в учреждении на период марта-ноября 2000 предоставить невозможно в связи с уничтожением журналов по сроку хранения (3 года).

Таким образом, условия содержания административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** оценить не представляется возможным, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за указанный период.

В части доводов об отсутствии в ФКУ ИК-29 горячего водоснабжения, суд исходит из следующего

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** N №... здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1)

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Вместе тем, наличие горячего водоснабжения в помещениях исправительных учреждений законодательно урегулировано лишь со 02.06.2003 года, в связи с чем отсутствие в отрядах ФКУ ИК-29 горячего водоснабжения не нарушает прав истца и не является основанием для взыскания компенсации.

Согласно представленным ответчиком сведений о наполняемости ФКУ ИК-35 в период с июня 2009 по 2013 при лимите мест в 1105, в 1135 человек фактический состав спецконтингента превышал названную норму эпизодически на 10-20 человек, однако это не означает нарушение нормы жилой площади административного истца, поскольку данные по конкретным отрядам, где располагался истец, отсутствуют из-за уничтожения документов по давности срока хранения.

Приказом ФСИН России от 15.03.2013 № 125 ФКУ ИК-35 ликвидирована.

Из справки начальника ОТО УФСИН России по республике Коми следует, что на территории ИК-35 имелись 7 общежитий в деревянном исполнении, построенные в 1963-1966гг. по типовым проектам, соответствующим на то время строительным нормам и внутриведомственным нормативным документам. В общежитиях отрядов отсутствовало помещение уборной. Отправление естественных нужд осужденными было организовано в надворном туалете, оборудованном отдельно в деревянном исполнении. Строительные конструкции туалетов находились (кровля, стены, полы, окна, двери) в технически исправном состоянии. Ко всем туалетам было подведено освещение. Санитарное состояние туалетов соответствовало санитарно-эпидемиологическим правилам. Ежедневно, два раза в день, в туалетах проводили уборку с применением дезинфицирующих средств. Внутри помещения каждое посадочное место было огорожено друг от друга сплошной перегородкой, высотой 1,5 м., каждая кабинка огораживалась входной дверью, высотой 1,3 м., что обеспечивало достаточный уровень приватности. Надворные туалеты были оборудованы системой отопления от собственной котельной учреждения.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение административному истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца фактом нахождения туалета на улице.

Сам факт нахождения санитарного узла на улице при фактическом предоставлении административному истцу способа для удовлетворения естественных нужд по его прямому назначению, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий в той мере, которая свидетельствует о жестоком, бесчеловечном отношении, влекущем безусловное нарушение прав административного истца, за которое присуждается компенсация.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца об отсутствии в отрядах ФКУ ИК-35 горячего водоснабжения. По сведениям начальника ОКСиР УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в ФКУ ИК-35 предусматривалось в банно-прачечном комбинате, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН, столовой учреждения.

С ** ** ** по ** ** ** истец отбывал наказание в ФКУ ИК-8. Исходя из письменного отзыва представителя учреждения следует, что справки и документы в подтверждении условий проживании истца отсутствуют из-за давности срока и уничтожения названных документов, а также со сменной режима исправительного учреждения в 2014 году. Необращение в суд с настоящими требованиями более 9 лет после освобождения лишает администрацию ИК-8 предоставить документы по условиям содержания.

По сведениям старшего инженера ООЭР ОКСиР УФСИН России по Республике Коми в период с июня 2013 по январь 2014 подача горячего водоснабжения осуществлялась от собственной котельной учреждения. Отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях учреждения объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 80-х гг. прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными нормами, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовой учреждения.

Вместе с тем, поскольку на период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 необходимость горячего водоснабжения в жилых зданиях учреждений УИС предусматривалось действующим законодательством, в данной части суд признает наличие нарушений условий содержания истца. По остальным требованиям, связанным с условиями содержания в ИК-8 требования истца остаются без удовлетворения в связи с утратой возможности проверки доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1. По прибытию был размещен в карантинное отделение, расположенное на 1 этаже здания «Медсанчасть» (с ** ** ** по ** ** **); ** ** ** распределен в отряд №..., располагавшийся на 1,2 этажах общежития №...; ** ** ** переведен в отряд №..., расположенного на 1 этаже общежития №....

Карантинное отделение ФКУ ИК-1 состоит из трех спальных помещений, общей площадью 39,5 кв.м. (10,4 кв.м., 16,3 кв.м, 12,8 кв.м.); комнаты приема пищи, площадью 11 кв.м, комнаты дневного пребывания и просмотра телепередач, площадью 32,7 кв.м, санитарного узла, площадью 3,3 кв.м., душевой, площадью 5,4 кв.м. Имеется локальный участок, площадью 42 кв.м., где оборудовано место для курения. Доступ в прогулочный двор открыт в течении всего дня с 5:30 до 21:30 час.

Согласно журнала пофамильной и количественной проверки осужденных 07 и ** ** ** в карантинном отделении содержалось по 3 человека; ** ** ** – 18 чел.; ** ** ** - 19 чел.; 11 и ** ** ** по 18 чел.; ** ** ** – 22 чел.; ** ** ** – 2 чел.; ** ** ** – 15 чел.; ** ** ** – 14 чел., что в полной мере соответствует положению ст. 99 УИК РФ.

Душевая в карантинном отделении предусмотрена на одно место, 1 унитаз, одна ножная раковина, время посещения душа в карантинном отделении не ограничено, имеется свободный доступ в течении всего дня.

Нормы площади и количество санитарных узлов определены Сводом правил СП 308.1325800.2017. Примечанием №... к пункту 29 таб. 14.2, примечанием №... к пункту 28 таб. 14.2 Свода правил, мужская уборная оборудуется одним унитазом на 15 осужденных и 1 умывальником на 15 осужденных.

Аналогичная норма содержалась в приказе Минюста РФ от ** ** ** №.... Следовательно, нормы по санитарным узлам (унитазы, раковины) соблюдены в полном объеме, имели незначительные отклонения на считанные дни, в другие дни превышала данную норму.

Пунктом 9.13 Свода правил локальный участок должен строиться из расчета 2 кв.м. на одного осужденного. С учетом обстоятельств дела, названный норматив площади локального участка в полном объеме соответствует требованиям законодательства.

Отряд №... занимал два этажа: на первом этаже отряд пользовался спальным помещением площадью 82,8 кв.м; умывальником, площадью 10,5 кв.м.; санитарным узлом, площадью 21,3кв.м.; комнатой ПВР, площадью 40 кв.м., комнатой хранения личных вещей, площадью 25,9 кв.м.

На 2 этаже располагались спальные помещения, общей площадью 297,9 кв.м. (50,1 кв.м., 82.8 кв.м., 83,3 кв.м.; 81,7 кв.м.), комната хранения продуктов питания и разогрева пищи, площадью 14.3 кв.м.

В период отбывания наказания истца в отряде №... количество спецконтингента составляло от 153 до 198 человек, из них периодически отсутствовали в отряде от 95 до 140 осужденных, помещением в ШИЗО, находящихся на длительных свиданиях от 1 до 3 человек. С учетом количества осужденных и площади спальных помещений, жилая площадь составляла от 1,9 до 2,4 кв.м., что незначительно не совпадало с нормативом, установленным ст. 99 УИК РФ.

Вместе с тем, данное несоответствие не влечет нарушения прав истца, поскольку в пользовании отряда находились иные помещения, кроме спальных помещений, которые используются лишь для сна, а для удовлетворения иных бутовых нужд имеются иные помещения, которые истец мог использовать по их прямому назначению.

Локальный участок отряда №... имел площадь 346,5 кв.м. и при количестве осужденных от 153 до 198 человек в полной мере соответствовал требованиям п. 9.4 Свода правил, поскольку право осужденных на ежедневные прогулки обеспечивалось в полном объеме.

Санитарный узел в отряде №... имел площадь 21,3 кв.м., был оборудован унитазами и раковинами в количестве 10 шт., что при норме, изложенной в таб. 14.2 Свода правил не соответствует необходимым требованиям.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №... общежития №.... Отряд располагал спальными помещениями, общей площадью 237,3 кв.м (69,3 кв.м; 83,8 кв.м; 84,2 кв.м), гладильным помещением, площадью 10 кв.м, сушилкой, площадью 10,4 кв.м, санузлом площадью 26,5 кв.м; умывальником площадью 33,7 кв.м. Также в отряде располагается комната приема пищи, площадью 24,8 кв.м; комната приема пищи, площадью 16 кв.м., комната ПВР, площадью 38,1 кв.м., каптерка, площадью 12,8 кв.м.

В указанный период в отряде №... содержалось от 76 до 84 человек, что составляет на одного человека норму жилой площади от 2,8 до 3,1 кв.м.

Санитарный узел отряда оборудован унитазами в количестве 8 шт., 10-ю раковинами. Все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка. Для обеспечения приятности между унитазами оборудованы перегородки с дверями. Отряд №... располагает локальным участком, площадью 200 кв.м., что обеспечивает право осужденных на ежедневные прогулки.

Во всех помещениях отрядов вентиляционная система находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещений. Жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, для проветривания помещений и вентиляционными шахтами в перекрытиях. Искусственное и естественное освещение в помещении общежитий соответствует гигиеническим требованиям, предусмотренным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Микроклимат в отрядах соответствует ГОСТ 30494-2011, температурный режим в жилых секциях определен в пределах постановления главного государственного санитарного врача от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10. Горячего водоснабжения в отрядах общежитий не было.

В период с 10.03.2017 по 29.05.2020 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-31. Площадь жилой секции, где содержался истец, составляло 113,4 кв.м., что соответствовало положению ст. 99 УИК РФ.

Холодное и горячее водоснабжение в отрядах учреждения функционировало круглосуточно, подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинами. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, имелись водонагреватели, емкостью от 50 до 100 литров, которые функционировали в качестве резервного источника горячего водоснабжения. Отряд оборудован санитарным узлом с 4 унитазами, которые находились в изолированных кабинках, умывальной комнатой с 6 раковинами, двумя душевыми кабинками в исправном состоянии.

В жилых отрядах имелась естественная вентиляция, осуществляемая через окна, вентиляция с механическим побуждением не была предусмотрена проектом здания и действующим на тот период законодательством.

Аналогичные сведения относительно горячего водоснабжения содержатся и в справке старшего инженера ООЭР ОКСиР УФСИН России по Республике Коми.

Следовательно, условия отбывания наказания истца в ФКУ ИК-31 в полной мере соответствовал действующему законодательству и в том числе обеспечение горячим водоснабжением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Что касается периодов отбывания наказания в учреждениях УИС, где документы, позволяющие оценить доводы истца относительно условий содержания, уничтожены по истечении сроков хранения, хочется отметить, что в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, с учетом п. 1 ч. 9 той же нормы лицо, обратившееся в суд обязано доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, а также фактически показал, что степень нравственных страданий не превышала допустимых пределов, за которые возможно взыскание компенсации.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при его содержании в камерах обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.

Как было изложено выше, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), Положением «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы; пункта 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, предусмотрено оборудование зданий, помещений исправительных учреждений хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным, следовательно, доводы административного в части отсутствия горячего водоснабжения (кроме периода нахождения в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ-29, ФКУ ИК-31), а также несоответствие количества унитазов при отбытии наказания в ФКУ ИК-1 (период с ** ** ** по ** ** **) являются обоснованными, являющимися основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в рассматриваемых исправительных учреждениях, а также ФКУ СИЗО-1 и недостаточность сантехнического оборудования в ФКУ ИК-1 расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, бесспорно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения (10 лет 09 мес. в отсутствие горячего водоснабжения, 3 года при недостаточности сантехнического оборудования), являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом периода содержания истца в исправительном учреждении.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-29, ФКУ ИК-35, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-35, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-29, ФКУ ИК-35, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев