50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 июля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4688/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу по патенту, исчисленному за налоговый период 2015гг в сумме 16281,00 рублей, и пени в размере 9845,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 году налоговым органом истцу повторно начислен налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за налоговый период 4 квартал 2015 год. Меры взыскания по начисленному за 2015 год налогу не применялись, сроки для взыскания указанной задолженности предусмотренные положением действующего законодательства истекли. кроме того налог уже был оплачен ранее 18.12.2015г., однако денежные средства не поступали.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, имеется в материалах дела заявление, пояснения по административному иску истца, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в частности, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N3 России по <адрес> выявлена недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, зачисляемый в бюджеты городских округов, в размере 16281,00 рубль и пени начисленные на эту сумму -9845,98 рублей за 2015 года числящаяся за ФИО1 ( ранее ФИО2).

Также из пояснения МИФНС России N3 по <адрес> следует, что указанная выше задолженность образовалась в следствии ошибочного, двойного начисления по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения за налоговый период <дата>, налог был оплачен 18.12.2015г.

Меры к взысканию указанной задолженности налоговая инспекция не принимала.

Указанные выше обстоятельства в полном мере подтверждаются представленным в судебное заседание административным копией патента на право применения патентной системы налогообложения № на имя ФИО2( в настоящее время ФИО1) на применение патентной системы налогообложения, которым в том числе установлен размер налога – 11687рубль со сроком оплаты не позднее <дата>; квитанцией по оплате ФИО2 ( ФИО1)18.12.2015г. указанного выше налога в размере в большем размере 16281, 00 рубль.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу, взимаемому связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, в размере 16281,00 рубль и пени начисленные на эту сумму – 9845,98 рублей за 2015 год. Указанная задолженность имелась, однако была оплачена, и начислена вновь, что привело к двойному начислению по налогу, на взыскание которой повторно, т.е. налоговый орган утратил право, т.к. ранее (в установленные законом сроки) мер к ее взысканию не принимал.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу вышеприведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по существу установлена исполненная административным истцом обязанность по оплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов за 2015 год, установление повторного, ошибочного начисления налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за налоговый период 2015 год, задолженность по указанному налогу образует отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика препятствующие исполнению им своей обязанности по оплате налога, то обстоятельство, что сроки для взыскания ошибочно начисленной налоговым органом задолженности истекли, мер ко взысканию указанной задолженности административным истцом в установленные законом сроки не принималось суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, в размере 16281,00рубль и пеням начисленным на эту сумму по в размере 9845,98 рублей за 4 квартал 2015 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-10.08.2023г.

Судья: