Дело № 2-321/2025
УИД 36RS0004-01-2024-012343-13
Категория 2.162
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 25.02.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
09.03.2023 АО «ГСК «Югория» от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплаты величины УТС с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении ФИО1 просил осуществит страховое возмещение, в случае принятия решения об осуществлении ремонта, выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 «Кристалл Авто».
03.04.2023 АО «ГСК «Югория» произвели выплату страхового возмещения в размере 142 900 руб.
18.04.2023 АО «ГСК «Югория» получено от истца претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 либо осуществить доплату в размере действительной стоимости ремонта. Также в заявлении были предъявлены требования о выплате неустойки и возмещении расходов за составление заявления в размере 3 000 руб.
11.05.2023 АО «ГСК «Югория» произвели доплату страхового возмещения в размере 18 700 руб. и 18.05.2023 – 33 100 руб.
ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 15.08.2023№ У-23-75242/5010-008 от 15.08.2023 были частично удовлетворены требования только в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.
ФИО1 не согласился с данным решением и обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30.10.2023 по делу № 2-4894/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория»и было взыскано страховое возмещение в размере 95177,51 руб., неустойка в размере 120 000 руб. за период с 29.03.2023 по 09.10.2023, расходы по оказанию юридической помощи в размере 23 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
30.07.2024 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (требованием) о выплате убытков, в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства и также просил выплатить неустойку. Ответа на данную претензию не последовало.
ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного.
Решением Службы Финансового уполномоченного № У-24-93779/8020-003 от 30.09.2024 было прекращено рассмотрение обращения.
Согласно заключению № 506 <данные изъяты>стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом среднерыночных цен составляет 478 500 руб., соответственно сумма убытков составляет 188 622,50 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 188 622,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 067,43 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25.02.2023 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л. д. 16-17).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л. д. 172-173).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
09.03.2023 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы. Предусмотренные правилами ОСАГО (л. д. 14).
Письмом от 14.03.2023 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении в читаемом виде (л. д. 152).
20.03.2023 по направлению АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.
31.03.2023 ФИО1 предоставил в АО «ГСК «Югория» постановление от 25.02.2023 по делу об административном правонарушении.
03.04.2023 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 142 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 35479 (л. д. 23).
18.04.2023 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) от ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (л. д. 143-144).
24.04.2023 по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом (л.д. 128-130).
11.05.2023 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 50112(л. д. 164).
18.05.2023 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 33 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 52769 (л. д. 165).
12.07.2023 ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 15.08.2023 № У-23-75242/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 13 195 руб. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения отказано (л. д. 99-110).
24.08.2023 АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в размере исходя из суммы 13 195 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% ФИО1 перечислено 11480 руб., что подтверждается платежными поручениями № 84789, № 87205 (л. <...>).
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.10.2023 по гражданскому делу № 2-4894/2023 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 95 177,51 руб., неустойка за период с 29.03.2023 по 09.10.2023 в размере 120 00 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., юридические расходы в размере 23 000 руб. (л. д. 24-34).
При этом, суд обращает внимание на то, что указанным решением была установлена незаконность действий ответчика, выразившихся в самостоятельной смене формы возмещения. Взыскание страхового возмещения осуществлялось на основании экспертного заключения ООО «БРОСКО», выполненного в рамках дела финансового уполномоченного, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного на основании Единой методики.
07.02.2024 АО «ГСК «Югория» исполнила решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 101 (л. д. 148).
07.02.2024 АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
26.02.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 17 322,40 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% ФИО1 перечислено 15 070,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 142844, № 142845 (л. д. 168,169).
01.04.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку исходя из суммы 46 446,53 руб. и с учетом удержания НДФЛ ФИО1 перечислено 40408,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № 158675, № 26498 (л. <...>).
ФИО1 подал Финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за период с 10.10.2023 по 07.02.2024.
Решением Финансового уполномоченного № У-24-27797/5010-003 от 08.04.2024 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки по договору ОСАГО за период с 10.10.2023 по 07.02.2024 отказано.
30.07.2024 АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате убытков, процентов (л. д. 35-37).
Письмом от 05.08.2024 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л. д. 150).
06.09.2024 ФИО1 направил обращение в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» процентов, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам (л.д. 38-40, 41, 42).
Решением Финансового уполномоченного от 30.09.2024 № У-24-93779/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ШабановаА.М.к АО «ГСК «Югория» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ (л. д. 44-49).
Для определения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен истец обратился в <данные изъяты>
Согласно заключению № 506 от 21.10.2024 <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом среднерыночных цен составляет 478 500 руб. (л. д. 50-62).
Ответчик не оспаривал результаты данного заключения, судом в его адрес направлялось письмо в котором разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако этим правом ответчик воспользоваться не захотел.
Суд, проанализировав содержание экспертного заключения <данные изъяты>» приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно ст. 397 ГК РФ этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи 12 Закона №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.
В частности страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи(пункт 37).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).
ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, и в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако ремонт не произведен.
Соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.
Исходя из анализа действующего законодательства, на страховщика возложена обязанность произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
При рассмотрении требований о взыскании убытков помимо вышеприведенных норм права суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Поскольку страховщик отказался исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля истца в отсутствие оснований, предусмотренных Законом №40-ФЗ, потерпевший имеет право на взыскание со страховщика убытков, определенных как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением.
Определяя сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из заключения эксперта <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом среднерыночных цен составляет 478 500 руб., в связи с чем, размер убытков подлежащих взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 составит 188 622, 49 руб. (478 500 руб. – 289 877,51 руб.).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В данном случае размер процентов за период с 29.03.2023 (начало просрочки определено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.10.2023) по 24.10.2024 составит 41 067,43 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
188 622,49
29.03.2023
23.07.2023
117
7,50%
365
4 534,69
188 622,49
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
966,37
188 622,49
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 108,44
188 622,49
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 821,59
188 622,49
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 798,29
188 622,49
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 157,57
188 622,49
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
17 316,16
188 622,49
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 545,49
188 622,49
16.09.2024
24.10.2024
39
19%
366
3 818,83
Итого:
41 067,43
Кроме того, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер процентов значительно ниже суммы заявленных убытков.
В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 24.10.2024 в размере 41 067,43 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг (л. д. 63-64), согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором: составить заявление (требование) о выплате убытков в АО «ГСК «Югория» по страховому случаю, имевшего место 25.02.2023 с участием транспортного средства ВАЗ 21060, гос. рег. знак <***> и ВАЗ 111760, гос. рег. знак <***> (п. 1.2. договора); составить обращение в АНО «СОДФУ», по страховому случаю, указанного в п. 1.2 договора (п. 1.3. договора); составить исковое заявление о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков по страховому случаю, указанного в п. 1.2. договора (п. 1.4. договора); представлять интересы в суде (п. 1.5. договора).
Истцу ФИО1 были оказаны следующие услуги:
- оставление претензии – 3 000 руб.,
- составление обращения в АНО «СОДФУ» - 4 000 руб.,
- составление искового заявления – 20 000 руб.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 27 000 руб. подтвержден документально расписками (л. <...>).
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст.ст. 48, 52 - 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, затраченное время представителем, фактически оказанный им объем юридической помощи:
- составление претензии – 1 000 руб.,
- составление обращения в АНО «СОДФУ» - 2 000 руб.,
- составление искового заявления – 7 000 руб., находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере не отвечающими критерию разумности и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 10 000 руб., полагая, что данный размер этим критериям полностью соответствует.
В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 891 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных судом имущественных требований 229 689,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) убытки в размере 188 622,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 24.10.2024 в размере 41067,43 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., а всего 239 689 руб. 92 коп.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 891 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Ботвинников
Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.02.2025.