Дело № 2-1414/2022

32RS0004-01-2022-002117-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП К.Е.Н. к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.Е.Н. обратилась в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания физических лиц №...., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 589 970,5 руб. под процентную ставку 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Амант». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Долговой центр МКБ». Согласно записи в ЕГРЮЛ №.... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Е.Н. и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор №...., согласно которому последний обязался по поручению ИП К.Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленной по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в том числе права требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Е.Н. и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требования №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП К.Е.Н. В связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 581 927,96 руб., суммы неоплаченных процентов в размере 244 736,65 руб., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 руб., а также взыскать с ответчика проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 581 927,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 581 927,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и К.А.Н. был заключен договор банковского обслуживания физических лиц №...., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 589 970,5 руб. под процентную ставку 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Амант».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Долговой центр МКБ».

Согласно записи в ЕГРЮЛ №.... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Е.Н. и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор №...., согласно которому последний обязался по поручению ИП К.Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленной по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в том числе права требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Е.Н. и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требования №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП К.Е.Н.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в следующем размере: сумма основного долга в размере 581 927,96 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 736,65 руб., сумма процентов по ставке 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 849 885,45 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным.

Вместе с тем, истец в своих требованиях просил взыскать часть задолженности в следующем размере: сумма основного долга в размере 581 927,96 руб., сумма неоплаченных процентов в размере 244 736,65 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 581 927,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 581 927,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Брянск в размере 13 166,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП К.Е.Н. к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.А.Н. в пользу ИП К.Е.Н. задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 664,61 руб., из которых: сумма основного долга в размере 581 927,96 руб., сумма неоплаченных процентов в размере 244 736,65 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 руб.

Взыскать с К.А.Н. в пользу ИП К.Е.Н. проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 581 927,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.А.Н. в пользу ИП К.Е.Н. неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 581 927,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.А.Н. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 13 166,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова